[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"decision-ecli-de-neuris-jure269032342":3,"decision-more-ecli-de-neuris-jure269032342":18},{"id":4,"ecli":5,"caseNumber":6,"courtId":7,"courtName":8,"courtSlug":9,"decisionDate":10,"fullText":11,"language":12,"source":13,"sourceUrl":14,"summary":15,"slug":16,"metadata":17},"14110","ECLI:DE:NEURIS:JURE269032342","4 Ni 40\u002F22 (EP)",42,"Bundespatentgericht","bundespatentgericht","2024-07-12T00:00:00.000Z","#  BPatG München, 12.07.2024, 4 Ni 40\u002F22 (EP) \n\n## Tenor\n\n**In der Patentnichtigkeitssache**\n\n…\n\n**betreffend das europäische Patent 2 867 997**\n\n**(DE 60 2013 015 917)**\n\nhat der 4. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts am 12. Juli 2024 durch den Vorsitzenden Richter Voit, den Richter Dipl.-Ing. Müller, die Richterin Werner M. A., sowie die Richter Dipl.-Ing. Matter und Dipl.-Ing. Tischler\n\nfür Recht erkannt:\n\nI. Die Klage wird abgewiesen.\n\nII. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits.\n\nIII. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 120 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.\n\n## Tatbestand\n\n1\\. Die Beklagte ist Inhaberin des auch mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland erteilten europäischen Patents 2 867 997 (Streitpatent), das am 20. Juni 2013 unter Inanspruchnahme der Priorität der US-Anmeldung US 201261665989 P vom 29. Juni 2012 sowie der Priorität der europäischen Anmeldung EP 13162077 vom 3. April 2013 als internationale Anmeldung PCT\u002FIB2013\u002F055073 angemeldet worden ist. Die Erteilung des europäischen Patents ist am 28. Dezember 2016 veröffentlicht worden. Das in englischer Sprache gefasste Streitpatent ist in Kraft. \n\n2\\. Das Deutsche Patent- und Markenamt führt das Streitpatent unter dem Aktenzeichen DE 60 2013 015 917.3. Es trägt in der englischen Verfahrenssprache die Bezeichnung: \n\n3\\. **\"WIRELESS INDUCTIVE POWER TRANSFER”**\n\n4\\. in deutscher Übersetzung gemäß Streitpatentschrift: \n\n5\\. \"DRAHTLOSE INDUKTIVE LEISTUNGSÜBERTRAGUNG\". \n\n6\\. Das Streitpatent umfasst in der erteilten Fassung 22 Patentansprüche, die die Klägerin mit ihrer Nichtigkeitsklage vom 10. März 2022 in vollem Umfang angreift. Dabei sind der auf einen Verfahren zum Betreiben eines Systems zur induktiven Leistungs- bzw. Energieübertragung gerichtete Patentanspruch 1, der auf ein Verfahren zum Betreiben eines Leistungs- bzw. Energiesenders gerichtete Patentanspruch 17, der auf ein Verfahren zum Betreiben eines Leistungs- bzw. Energieempfängers gerichtete Patentanspruch 18, der auf ein System zur induktiven Leistungs- bzw. Energieübertragung gerichtete Patentanspruch 19, der auf einen Leistungs- bzw. Energiesender gerichtete Patentanspruch 20 und der auf einen Leistungs- bzw. Energieempfänger gerichtete Patentanspruch 21 einander nebengeordnet. Die weiteren angegriffenen Patentansprüche 2 bis 16 sind jeweils unmittelbar oder mittelbar auf den unabhängigen Patentanspruch 1 und der weiter angegriffene Patentanspruch 22 auf den unabhängigen Patentanspruch 21 rückbezogen. \n\n7\\. Die einander nebengeordneten unabhängigen Patentansprüche 1, 17, 18, 19, 20 und 21 erteilter Fassung lauten in der Verfahrenssprache Englisch: \n\n8\\. 1\\. A method of operation for an inductive power transfer system comprising a power transmitter (101) arranged to generate a wireless power signal for a power receiver (105), the inductive power transfer system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105) based on modulation of the power signal, the method comprising: \n\n9\\. the power receiver (105) initiating a mandatory configuration phase by transmitting a signal strength package to the power transmitter (101); \n\n10\\. the power transmitter (101) and the power receiver (105) operating (505, 507) the mandatory configuration phase wherein a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n11\\. the power receiver (105) transmitting (509) a request to enter a requested negotiation phase; \n\n12\\. **characterized in that** the method further comprises the power transmitter (101) acknowledging (511) the request to enter the requested negotiation phase by transmitting an acknowledgement to the power receiver (105), the acknowledgement being indicative of an accept or rejection of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n13\\. the power transmitter (101) entering the requested negotiation phase in response to receiving the request to enter the requested negotiation phase; \n\n14\\. the power receiver (105) entering the requested negotiation phase in response to receiving the acknowledgement from the power transmitter (101) if the acknowledgement is indicative of an accept of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n15\\. the power receiver and power transmitter determining (513, 515) a second set of operating parameters by performing the requested negotiation phase; wherein, when in the negotiation phase (513, 515), the power receiver (105) and power transmitter (101) determine the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, each negotiation cycle comprising the power receiver (105) transmitting a message specifying at least one of the power transfer operating parameters and the power transmitter (101) responding with a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n16\\. 17\\. A method of operation of a power transmitter (101) of an inductive power transfer system comprising the power transmitter (101) generating a wireless power signal for a power receiver (105), the inductive power transfer system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105) based on modulation of the power signal, the method comprising: \n\n17\\. receiving a signal strength package from the power receiver (105) initiating a mandatory configuration phase; operating the mandatory configuration phase (507) wherein a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n18\\. receiving a request to enter the requested negotiation phase from the power receiver (105); \n\n19\\. **characterized in that** the method further comprises acknowledging (511) the request to enter an requested negotiation phase by transmitting an acknowledgement to the power receiver (105), the acknowledgement being indicative of an accept or rejection of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n20\\. entering the requested negotiation phase in response to receiving the request to enter the requested negotiation phase; and \n\n21\\. operating (513) the requested negotiation phase wherein a second set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); wherein, when in the negotiation phase (513, 515), and power transmitter (101) determines the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, each negotiation cycle comprising the power transmitter (101) receiving from the power receiver (105) a message specifying at least one of the power transfer operating parameters and the power transmitter (101) responding with a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n22\\. 18\\. A method of operation of a power receiver (105) of an inductive power transmission system comprising a power transmitter (103) generating a wireless power signal for the power receiver (105), the power transmission system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105), the two-way communication being based on modulation of the power signal, the method comprising: \n\n23\\. initiating a mandatory configuration phase by transmitting a signal strength package to the power transmitter (101); \n\n24\\. operating (505) the mandatory configuration phase wherein a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n25\\. transmitting (509) a request to enter the requested negotiation phase; \n\n26\\. **characterized in that** the method further comprises entering the requested negotiation phase in response to receiving an acknowledgement message from the power transmitter (101) indicative of an accept of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n27\\. operating (515) the requested negotiation phase wherein a second set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); wherein, when in the negotiation phase (513, 515), the power receiver (105) determines the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, each negotiation cycle comprising the power receiver (105) transmitting a message specifying at least one of the power transfer operating parameters and the power receiver (105) receiving from the power transmitter (101) a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n28\\. 19\\. An inductive power transfer system comprising a power transmitter (101) and a power receiver, the power transmitter (101) being arranged to generate a wireless power signal for the power receiver (105) and the inductive power transfer system being arranged to support two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105) based on modulation of the power signal, and wherein \n\n29\\. the power receiver (105) is arranged to initiate a mandatory configuration phase by transmitting a signal strength package to the power transmitter (101); \n\n30\\. the power transmitter (101) and the power receiver (105) are arranged to operate (505, 507) the mandatory configuration phase wherein a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n31\\. the power receiver (105) is arranged to transmit a request to enter a requested negotiation phase; \n\n32\\. **characterized in that**\n\n33\\. the power transmitter (101) is arranged to acknowledge the request to enter the requested negotiation phase by transmitting an acknowledgement to the power receiver (105); the acknowledgement being indicative of an accept or rejection of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n34\\. the power transmitter (101) is arranged to enter the requested negotiation phase in response to receiving the request to enter the requested negotiation phase; \n\n35\\. the power receiver (105) is arranged to enter the requested negotiation phase in response to receiving the acknowledgement from the power transmitter (101) if the acknowledgement is indicative of an accept of the request to enter the requested negotiation phase; and \n\n36\\. the power receiver and power transmitter are arranged to determine (513, 515) a second set of power transfer operating parameters by performing the requested negotiation phase; wherein, \n\n37\\. when in the negotiation phase (513, 515), the power receiver (105) and power transmitter (101) are arranged to determine the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, each negotiation cycle comprising the power receiver (105) transmitting a message specifying at least one of the operating parameters and the power transmitter (101) responding with a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n38\\. 20\\. A power transmitter (101) for an inductive power transfer system, the inductive power transfer system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and a power receiver (105) based on modulation of a power signal, the power transmitter comprising: \n\n39\\. means for generating the power signal; \n\n40\\. means for receiving a signal strength package from the power receiver (105) initiating a mandatory configuration phase; \n\n41\\. means for operating the mandatory configuration phase (507) wherein a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n42\\. means for receiving a request to enter the requested negotiation phase from the power receiver (105); \n\n43\\. **characterized in** further comprising \n\n44\\. means for acknowledging (511) the request to enter an requested negotiation phase by transmitting an acknowledgement to the power receiver (105); the acknowledgement being indicative of an accept or rejection of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n45\\. means for entering the requested negotiation phase in response to receiving the request to enter the requested negotiation phase; and \n\n46\\. means for operating (513) the requested negotiation phase wherein a second set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105) ; wherein, when in the negotiation phase (513, 515), the power transmitter (101) is arranged to determine the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, each negotiation cycle comprising the power transmitter (101) receiving from the power receiver (105) a message specifying at least one of the operating parameters and the power transmitter (101) responding with a message accepting or rejecting the at least one operating parameter. \n\n47\\. 21\\. A power receiver (105) of an inductive power transmission system comprising a power transmitter (103) generating a wireless power signal for the power receiver (105), the power transmission system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105) based on modulation of the power signal, the power receiver comprising a receiver controller (303) comprising: \n\n48\\. means for initiating a mandatory configuration phase by transmitting a signal strength package to the power transmitter (101); \n\n49\\. means for operating (505) the mandatory configuration phase wherein a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n50\\. means for transmitting (509) a request to enter the requested negotiation phase; \n\n51\\. **characterized in** further comprising \n\n52\\. means for entering the requested negotiation phase in response to receiving an acknowledgement message from the power transmitter (101) if the acknowledgement is indicative of an accept of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n53\\. means for operating (515) the requested negotiation phase wherein a second set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); wherein, when in the negotiation phase (513, 515), the power receiver (105) is arranged to determine the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, each negotiation cycle comprising the power receiver (105) transmitting a message specifying at least one of the power transfer operating parameters and the power receiver (105) receiving from the power transmitter (101) a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n54\\. Wegen des Wortlauts der abhängigen Patentansprüche 2 bis 16 sowie 22 wird auf die Streitpatentschrift Bezug genommen. \n\n55\\. Die Klägerin ist der Ansicht, das Streitpatent sei wegen der Nichtigkeitsgründe der unzulässigen Erweiterung gegenüber den ursprünglich eingereichten Unterlagen, der mangelnden Ausführbarkeit und der fehlenden Patentfähigkeit für nichtig zu erklären. Die Gegenstände der angegriffenen unabhängigen Patentansprüche seien gegenüber der Offenbarung der internationalen Anmeldung vom 20. Juni 2013 unzulässig erweitert und in der Streitpatentschrift nicht so deutlich und vollständig offenbart, dass ein Fachmann sie ausführen könne. Die Gegenstände der angegriffenen unabhängigen Patentansprüche nach Streitpatent seien gegenüber dem Stand der Technik nicht neu und beruhten jedenfalls nicht auf einer erfinderischen Tätigkeit. \n\n56\\. Dabei stützt die Klägerin ihr Vorbringen auf folgende Dokumente (Nummerierung und Kurzzeichen nach Klägerin): \n\n57\\. D1 EP 2 712 051 A2 \n\n58\\. D2 US 2010\u002F0013319 A1 \n\n59\\. D3 EP 2 793 355 A1 \n\n60\\. D4 Qi System Description Wireless Power Transfer Volume I: Low Power Part 1: Interface Definition Version 1.0, July 2010; Copyright Wireless Power Consortium, July 2010, Seiten i-iv, 1-74 \n\n61\\. D5 JIANG, K; ZHAO, J.: Modeling Analysis of Wireless Power Transmission System. IEEE, 2011 4th International Congress on Image and Signal Processing, Seiten 194-197 \n\n62\\. D6 US 2010\u002F0083012 A1 \n\n63\\. NK6-D2 WO 2012\u002F049582 A1 \n\n64\\. Die Klägerin beantragt, \n\n65\\. das europäische Patent 2 867 997 B1 mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig zu erklären. \n\n66\\. Die Beklagte beantragt, \n\n67\\. die Klage abzuweisen, \n\n68\\. hilfsweise, die Klage abzuweisen, \n\n69\\. soweit sie sich auch gegen eine der Fassungen des Streitpatents nach den Hilfsanträgen I und II, überreicht mit Schriftsatz vom 15. September 2022, sowie nach Hilfsantrag III, überreicht mit Schriftsatz vom 30. April 2024, richtet, \n\n70\\. mit der Maßgabe, dass die Anträge in der numerischen Reihenfolge I, II und III als geschlossene Anspruchssätze gestellt werden. \n\n71\\. Die Beklagte tritt der Argumentation der Klägerin entgegen. Sie ist der Auffassung, der Gegenstand des Streitpatents gehe in der erteilten Fassung nicht über die ursprünglich eingereichten Unterlagen hinaus, sei so deutlich und vollständig offenbart, dass ein Fachmann ihn ausführen kann, und sei gegenüber dem Stand der Technik neu und beruhe auch auf einer erfinderischen Tätigkeit. Darüber hinaus sei der Gegenstand des Streitpatents wenigstens in einer der verteidigten Fassungen nach den eingereichten Hilfsanträgen patentfähig. \n\n72\\. Wegen des Wortlauts der Ansprüche nach den Hilfsanträgen wird auf die Akte verwiesen. \n\n73\\. Die Klägerin wendet sich auch gegen die Hilfsanträge. Sie sieht auch die Gegenstände nach den angegriffenen Patentansprüchen in der Fassung der jeweiligen Hilfsanträge als unzulässig erweitert, nicht ausführbar offenbart und nicht patentfähig. \n\n74\\. Der Senat hat den Parteien einen qualifizierten Hinweis vom 21. Dezember 2023 zugeleitet und hierin Fristen zur Stellungnahme auf den Hinweis und auf etwaiges Vorbringen der jeweiligen Gegenpartei gesetzt. \n\n75\\. Der Senat hat die Akten des (zunächst verbundenen und sodann wieder getrennten) weiteren Nichtigkeitsverfahrens das hiesige Streitpatent betreffend zum Az.: 4 Ni 43\u002F22 (EP) beigezogen und sie waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. \n\n76\\. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen, auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom 12. Juli 2024 sowie den weiteren Akteninhalt Bezug genommen. \n\n## Entscheidungsgründe\n\n**I.**\n\n77\\. Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der Gegenstand des Streitpatents erweist sich als schutzfähig; die geltend gemachten Nichtigkeitsgründe mangelnde Ursprungsoffenbarung gemäß Art. II, § 6 Abs. 1 Nr. 3 IntPatÜG i. V. m. Art. 138 Abs. 1 Ziff. c), Art. 123 Abs. 2 EPÜ, mangelnde Ausführbarkeit gemäß Art. II, § 6 Abs. 1 Nr. 2 IntPatÜG i. V. m. Art. 138 Abs. 1 Ziff. b) EPÜ, fehlende Neuheit gemäß Art. II, § 6 Abs. 1 Nr. 1 IntPatÜG i. V. m. Art. 138 Abs. 1 Ziff. a), Art. 54 EPÜ, fehlende erfinderische Tätigkeit gemäß Art. II, § 6 Abs. 1 Nr. 1 IntPatÜG i. V. m. Art. 138 Abs. 1 Ziff. a), Art. 56 EPÜ, liegen nicht vor. \n\n78\\. Auf die Hilfsanträge kam es daher nicht an. \n\n79\\. **I. Zum Streitpatent, zur Aufgabe, zum Fachmann und zur Auslegung**\n\n80\\. **1.** Die Erfindung betrifft ein induktives Leistungs- bzw. Energieübertragungssystem, insbesondere ausgehend von der zum Prioritätszeitpunkt geltenden Qi-Spezifikation, bei dem zwischen dem Energieübertrager und dem Energieempfänger außerdem eine bidirektionale Kommunikation stattfindet, um die Energieübertragung vorzubereiten und zu steuern (Streitpatentschrift, Abs. 0001 bis 0008). \n\n81\\. Die induktive Energieübertragung dient dazu, die Batterien eines tragbaren und mobilen Geräts (z. B. Mobiltelefon, Tablet, Mediaplayer) aufzuladen oder direkt mit Energie zu versorgen (Abs. 0002). \n\n82\\. Bei den bekannten Lösungen nach den Qi-Spezifikationen (Versionen 1.0 und 1.1) bestünden verschiedene Probleme, insbesondere sei die Leistungs- bzw. Energieübertragung auf 5 W beschränkt (Abs. 0010, 0011, 0029, 0061 bis 0063, 0135) und die Kommunikation sei nur unidirektional vom Leistungs- bzw. Energieempfänger zum Leistungs- bzw. Energiesender möglich (Abs. 0013 bis 0016), auch wenn es schon – problematische – Versuche einer bidirektionalen Kommunikation gegeben hätte (Abs. 0017, 0031). \n\n83\\. Bislang müssten alle Leistungs- bzw. Energiesender sämtliche Anforderungen durch beliebige Leistungs- bzw. Energieempfänger erfüllen können. Dieser Ansatz erschwere bzw. verhindere die weitere Entwicklung, da dies zu einem Verlust der Rückwärtskompatibilität führe (Abs. 0030, 0033). \n\n84\\. Demgegenüber sei es wünschenswert, zu einer erweiterten Funktionalität, einer höheren Flexibilität, einer erleichterten Implementierung, einer verbesserten Rückwärtskompatibilität sowie einer verbesserten Leistungsfähigkeit zu gelangen (Abs. 0029 und 0039). \n\n85\\. **2.** Als **Aufgabe** formuliert das Streitpatent dementsprechend, die Erfindung ziele darauf ab, einen oder mehrere der bestehenden Nachteile einzeln oder in beliebiger Kombination zu mildern, zu vermindern oder zu beseitigen (Abs. 0040). \n\n86\\. **3.** Zuständiger **Fachmann** zur Bewältigung dieser Aufgabe ist ein Dipl.-Ing. der Elektrotechnik bzw. ein entsprechender Master, mit langjähriger praktischer Erfahrung im Bereich der induktiven Energieübertragung zur Energieversorgung, insbesondere zum Laden dafür geeigneter Sekundärvorrichtungen. Der Fachmann kennt auch den Inhalt der einschlägigen Standards, insbesondere der Qi-Spezifikationen 1.0 von Juli 2010 (Druckschrift D4), 1.0.1 von Oktober 2010 sowie 1.1 vom März 2012. \n\n87\\. **4.** Die Aufgabe wird gemäß Streitpatentschrift durch das Verfahren zum Betreiben eines Systems zur induktiven Leistungs- bzw. Energieübertragung gemäß Patentanspruch 1, das Verfahren zum Betreiben eines Leistungs- bzw. Energiesenders gemäß Patentanspruch 17, das Verfahren zum Betreiben eines Leistungs- bzw. Energieempfängers gemäß Patentanspruch 18, das System zur induktiven Leistungs- bzw. Energieübertragung gemäß Patentanspruch 19, den Leistungs- bzw. Energiesender gemäß Patentanspruch 20 und den Leistungs- bzw. Energieempfänger gemäß Patentanspruch 21 gelöst. \n\n88\\. In durch die Klägerin gegliederter und vom Senat herangezogener Fassung lauten die einander nebengeordneten Patenansprüche 1, 17, 18, 19, 20 und 21: \n\n89\\. Patentanspruch 1 \n\n90\\. 1.1 A method of operation for an inductive power transfer system, \n\n91\\. 1.2 the system comprising a power transmitter (101) arranged to generate a wireless power signal for a power receiver (105), \n\n92\\. 1.2.1 the inductive power transfer system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105) based on modulation of the power signal, \n\n93\\. the method comprising: \n\n94\\. 1.3 the power receiver (105) initiating a mandatory configuration phase by transmitting a signal strength package to the power transmitter (101); \n\n95\\. 1.4 the power transmitter (101) and the power receiver (105) operating (505, 507) the mandatory configuration phase; \n\n96\\. 1.4.1 wherein a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n97\\. 1.5 the power receiver (105) transmitting (509) a request to enter a requested negotiation phase, \n\n98\\. **characterized in that** the method further comprises \n\n99\\. 1.6 the power transmitter (101) acknowledging (511) the request to enter the requested negotiation phase by transmitting an acknowledgement to the power receiver (105), \n\n100\\. 1.6.1 the acknowledgement being indicative of an accept or rejection of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n101\\. 1.7 the power transmitter (101) entering the requested negotiation phase in response to receiving the request to enter the requested negotiation phase; \n\n102\\. 1.7.1a the power receiver (105) entering the requested negotiation phase in response to receiving the acknowledgement from the power transmitter (101) \n\n103\\. 1.7.1b if the acknowledgement is indicative of an accept of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n104\\. 1.8 the power receiver and power transmitter determining (513, 515) a second set of operating parameters by performing the requested negotiation phase; \n\n105\\. 1.8.1 wherein, when in the negotiation phase (513, 515), the power receiver (105) and power transmitter (101) determine the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, \n\n106\\. 1.8.2 each negotiation cycle comprising the power receiver (105) transmitting a message specifying at least one of the power transfer operating parameters and the power transmitter (101) responding with a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n107\\. Patentanspruch 17 \n\n108\\. 17.1 A method of operation of a power transmitter (101) of an inductive power transfer system comprising \n\n109\\. 17.2 the power transmitter (101) generating a wireless power signal for a power receiver (105), \n\n110\\. 17.2.1 the inductive power transfer system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105) based on modulation of the power signal, \n\n111\\. the method comprising: \n\n112\\. 17.3 receiving a signal strength package from the power receiver (105) initiating a mandatory configuration phase; \n\n113\\. 17.4 operating the mandatory configuration phase (507) \n\n114\\. 17.4.1 wherein a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n115\\. 17.5 receiving a request to enter the requested negotiation phase from the power receiver (105); \n\n116\\. **characterized in that** the method further comprises \n\n117\\. 17.6a acknowledging (511) the request to enter an requested negotiation phase by transmitting an acknowledgement to the power receiver (105), \n\n118\\. 17.6b the acknowledgement being indicative of an accept or rejection of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n119\\. 17.7 entering the requested negotiation phase in response to receiving the request to enter the requested negotiation phase; and \n\n120\\. 17.8 operating (513) the requested negotiation phase wherein a second set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); wherein, \n\n121\\. 17.8.1 when in the negotiation phase (513, 515), and power transmitter (101) determines the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles \n\n122\\. 17.8.2 each negotiation cycle comprising the power transmitter (101) receiving from the power receiver (105) a message specifying at least one of the power transfer operating parameters and the power transmitter (101) responding with a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n123\\. Patentanspruch 18 \n\n124\\. 18.1 A method of operation of a power receiver (105) of an inductive power transmission system, \n\n125\\. 18.2 comprising a power transmitter (103) generating a wireless power signal for the power receiver (105), \n\n126\\. 18.2.1 the power transmission system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105), the two-way communication being based on modulation of the power signal, \n\n127\\. the method comprising: \n\n128\\. 18.3 initiating a mandatory configuration phase by transmitting a signal strength package to the power transmitter (101); \n\n129\\. 18.4 operating (505) the mandatory configuration phase, wherein \n\n130\\. 18.4.1 a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n131\\. 18.5 transmitting (509) a request to enter the requested negotiation phase; \n\n132\\. **characterized in that** the method further comprises \n\n133\\. 18.6 entering the requested negotiation phase in response to receiving an acknowledgement message from the power transmitter (101) indicative of an accept of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n134\\. 18.7 operating (515) the requested negotiation phase wherein a second set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); wherein, \n\n135\\. 18.7.1 when in the negotiation phase (513, 515), the power receiver (105) determines the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, \n\n136\\. 18.7.2 each negotiation cycle comprising the power receiver (105) transmitting a message specifying at least one of the power transfer operating parameters and the power receiver (105) receiving from the power transmitter (101) a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n137\\. Patentanspruch 19 \n\n138\\. 19.1 An inductive power transfer system comprising a power transmitter (101) and a power receiver, \n\n139\\. 19.2 the power transmitter (101) being arranged to generate a wireless power signal for the power receiver (105) \n\n140\\. 19.2.1 and the inductive power transfer system being arranged to support two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105) based on modulation of the power signal, \n\n141\\. and wherein \n\n142\\. 19.3 the power receiver (105) is arranged to initiate a mandatory configuration phase by transmitting a signal strength package to the power transmitter (101); \n\n143\\. 19.4 the power transmitter (101) and the power receiver (105) are arranged to operate (505, 507) the mandatory configuration phase wherein \n\n144\\. 19.4.1 a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n145\\. 19.5 the power receiver (105) is arranged to transmit a request to enter a requested negotiation phase; \n\n146\\. **characterized in that**\n\n147\\. 19.6 the power transmitter (101) is arranged to acknowledge the request to enter the requested negotiation phase by transmitting an acknowledgement to the power receiver (105); \n\n148\\. 19.6.1 the acknowledgement being indicative of an accept or rejection of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n149\\. 19.7 the power transmitter (101) is arranged to enter the requested negotiation phase in response to receiving the request to enter the requested negotiation phase; \n\n150\\. 19.8 the power receiver (105) is arranged to enter the requested negotiation phase in response to receiving the acknowledgement from the power transmitter (101) if the acknowledgement is indicative of an accept of the request to enter the requested negotiation phase; and \n\n151\\. 19.9 the power receiver and power transmitter are arranged to determine (513, 515) a second set of power transfer operating parameters by performing the requested negotiation phase; wherein, \n\n152\\. 19.9.1 when in the negotiation phase (513, 515), the power receiver (105) and power transmitter (101) are arranged to determine the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, \n\n153\\. 19.9.2 each negotiation cycle comprising the power receiver (105) transmitting a message specifying at least one of the operating parameters and the power transmitter (101) responding with a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n154\\. Patentanspruch 20 \n\n155\\. 20.1 A power transmitter (101) for an inductive power transfer system \n\n156\\. 20.1.1 the inductive power transfer system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and a power receiver (105) based on modulation of a power signal, \n\n157\\. the power transmitter comprising: \n\n158\\. 20.2 means for generating the power signal; \n\n159\\. 20.3 means for receiving a signal strength package from the power receiver (105) initiating a mandatory configuration phase; \n\n160\\. 20.4 means for operating the mandatory configuration phase (507) wherein \n\n161\\. 20.4.1 a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n162\\. 20.5 means for receiving a request to enter the requested negotiation phase from the power receiver (105); \n\n163\\. **characterized in** further comprising \n\n164\\. 20.6 means for acknowledging (511) the request to enter an requested negotiation phase by transmitting an acknowledgement to the power receiver (105); \n\n165\\. 20.6.1 the acknowledgement being indicative of an accept or rejection of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n166\\. 20.7 means for entering the requested negotiation phase in response to receiving the request to enter the requested negotiation phase; and \n\n167\\. 20.8 means for operating (513) the requested negotiation phase wherein a second set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n168\\. 20.8.1 wherein, when in the negotiation phase (513, 515), the power transmitter (101) is arranged to determine the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, \n\n169\\. 20.8.2 each negotiation cycle comprising the power transmitter (101) receiving from the power receiver (105) a message specifying at least one of the operating parameters and the power transmitter (101) responding with a message accepting or rejecting the at least one operating parameter. \n\n170\\. Patentanspruch 21 \n\n171\\. 21.1 A power receiver (105) of an inductive power transmission system comprising a power transmitter (103) generating a wireless power signal for the power receiver (105), \n\n172\\. 21.1.1 the power transmission system supporting two-way communication between the power transmitter (101) and the power receiver (105) based on modulation of the power signal, the power receiver comprising a receiver controller (303) comprising: \n\n173\\. 21.2 means for initiating a mandatory configuration phase by transmitting a signal strength package to the power transmitter (101); \n\n174\\. 21.3 means for operating (505) the mandatory configuration phase wherein a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n175\\. 21.4 means for transmitting (509) a request to enter the requested negotiation phase; \n\n176\\. **characterized in** further comprising \n\n177\\. 21.5a means for entering the requested negotiation phase in response to receiving an acknowledgement message from the power transmitter (101) \n\n178\\. 21.5b if the acknowledgement is indicative of an accept of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n179\\. 21.6 means for operating (515) the requested negotiation phase wherein a second set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter (101) and the power receiver (105); \n\n180\\. 21.6.1 wherein when in the negotiation phase (513, 515), the power receiver (105) is arranged to determine the second set of power transfer operating parameters in a number of negotiation cycles, \n\n181\\. 21.6.2 each negotiation cycle comprising the power receiver (105) transmitting a message specifying at least one of the power transfer operating parameters and the power receiver (105) receiving from the power transmitter (101) a message accepting or rejecting the at least one power transfer operating parameter. \n\n182\\. In deutscher Übersetzung durch den Senat, die einem korrekten Verständnis entsprechend geboten ist und zum Teil erheblich von der Übersetzung gemäß Patentschrift abweicht, lautet die gegliederte Fassung der Patentansprüche 1, 17, 18, 19, 20 und 21: \n\n183\\. Patentanspruch 1 \n\n184\\. 1.1 Verfahren zum Betreiben eines Systems zur induktiven Energieübertragung, \n\n185\\. 1.2 umfassend einen Energiesender (101), der so eingerichtet ist, dass er ein drahtloses Leistungssignal für einen Energieempfänger (105) erzeugt, wobei \n\n186\\. 1.2.1 das System zur induktiven Energieübertragung eine Zweiwegekommunikation zwischen dem Energiesender (101) und dem Energieempfänger (105) unterstützt, die auf einer Modulation des Leistungssignals basiert, \n\n187\\. wobei das Verfahren die folgenden Schritte umfasst, wonach: \n\n188\\. 1.3 der Energieempfänger (105) durch Übertragen eines Signalstärkenpakets zu dem Energiesender (101) eine zwingend durchzuführende Konfigurationsphase einleitet; \n\n189\\. 1.4 der Energiesender (101) und der Energieempfänger (105) die zwingende Konfigurationsphase durchführen (505, 507), wobei \n\n190\\. 1.4.1 ein erster Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; \n\n191\\. 1.5 der Energieempfänger (105) eine Anforderung zum Eintreten in eine angeforderte Verhandlungs-Phase übermittelt (509), \n\n192\\. **dadurch gekennzeichnet, dass das Verfahren weiterhin die folgenden Schritte umfasst, wonach**\n\n193\\. 1.6 der Energiesender (101) die Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase durch Übertragung einer Bestätigung zu dem Energieempfänger (105) bestätigt (511), wobei \n\n194\\. 1.6.1 die Bestätigung die Annahme oder Zurückweisung der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase anzeigt; \n\n195\\. 1.7 der Energiesender (101) in die angeforderte Verhandlungs-Phase in Reaktion auf den Empfang der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase eintritt; \n\n196\\. 1.7.1a der Energieempfänger (105) in Reaktion auf den Empfang der Bestätigung von dem Energiesender (101) in die angeforderte Verhandlungs-Phase eintritt, \n\n197\\. 1.7.1b falls die Bestätigung eine Annahme der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase anzeigt; \n\n198\\. 1.8 der Energieempfänger und der Energiesender einen zweiten Satz von Betriebsparametern durch Ausführen der angeforderten Verhandlungs-Phase ermitteln (513, 515); wobei \n\n199\\. 1.8.1 der Energieempfänger (105) und der Energiesender (101) den zweiten Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern in einer Anzahl von Verhandlungs-Zyklen ermitteln, wenn sie sich in der Verhandlungs-Phase (513, 515) befinden, wobei \n\n200\\. 1.8.2 in jedem Verhandlungs-Zyklus der Energieempfänger (105) eine Nachricht übermittelt, in der mindestens einer der Energieübertragungs-Betriebsparameter spezifiziert ist, und der Energiesender (101) mit einer Nachricht antwortet, in der der mindestens eine Energieübertragungs-Betriebsparameter akzeptiert oder zurückgewiesen wird. \n\n201\\. Patentanspruch 17 \n\n202\\. 17.1 Verfahren zum Betreiben eines Energiesenders (101) eines Systems zur induktiven Energieübertragung, \n\n203\\. 17.2 umfassend den Energiesender (101), der ein drahtloses Leistungssignal für einen Energieempfänger (105) erzeugt, \n\n204\\. 17.2.1 wobei das System zur induktiven Energieübertragung, auf Modulation des Leistungssignals basierend, eine Zweiwegekommunikation zwischen dem Energiesender (101) und dem Energieempfänger (105) unterstützt, \n\n205\\. wobei das Verfahren die folgenden Schritte umfasst, wonach \n\n206\\. 17.3 von dem Energieempfänger (105) ein Signalstärkenpaket empfangen wird, womit eine zwingende Konfigurationsphase eingeleitet wird; \n\n207\\. 17.4 die zwingende Konfigurationsphase (507) durchgeführt wird, wobei \n\n208\\. 17.4.1 ein erster Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; \n\n209\\. 17.5 eine Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase von dem Energieempfänger (105) empfangen wird; \n\n210\\. **dadurch gekennzeichnet, dass das Verfahren weiterhin die folgenden Schritte umfasst, wonach:**\n\n211\\. 17.6 die Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase durch Übertragung einer Bestätigung zu dem Energieempfänger (105) bestätigt wird (511), wobei die Bestätigung eine Annahme oder Zurückweisung der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase anzeigt; \n\n212\\. 17.7 in die angeforderte Verhandlungs-Phase in Reaktion auf den Empfang der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase eingetreten wird; und \n\n213\\. 17.8 die angeforderte Verhandlungs-Phase durchgeführt wird (513), wobei ein zweiter Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; wobei \n\n214\\. 17.8.1 wenn in der Verhandlungs-Phase (513, 515) befindlich, der Energiesender (101) den zweiten Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern in einer Anzahl von Verhandlungs-Zyklen ermittelt, wobei \n\n215\\. 17.8.2 in jedem Verhandlungs-Zyklus der Energiesender (101) von dem Energieempfänger (105) eine Nachricht empfängt, in der mindestens einer der Energieübertragungs-Betriebsparameter spezifiziert ist, und der Energiesender (101) mit einer Nachricht antwortet, in der der mindestens eine Energieübertragungs-Betriebsparameter akzeptiert oder zurückgewiesen wird. \n\n216\\. Patentanspruch 18 \n\n217\\. 18.1 Verfahren zum Betreiben eines Energieempfängers (105) eines Systems zur induktiven Energieübertragung, \n\n218\\. 18.2 umfassend einen Energiesender (101), der ein drahtloses Leistungssignal für den Energieempfänger (105) erzeugt, wobei \n\n219\\. 18.2.1 das System zur induktiven Energieübertragung eine Zweiwegekommunikation zwischen dem Energiesender (101) und dem Energieempfänger (105) unterstützt, wobei die Zweiwegekommunikation auf Modulation des Leistungssignals basiert, \n\n220\\. wobei das Verfahren die folgenden Schritte umfasst, wonach: \n\n221\\. 18.3 durch Übertragen eines Signalstärkenpakets zu dem Energiesender (101) eine zwingende Konfigurationsphase eingeleitet wird; \n\n222\\. 18.4 die zwingende Konfigurationsphase durchgeführt wird (505), wobei \n\n223\\. 18.4.1 ein erster Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; \n\n224\\. 18.5 eine Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase übertragen wird (509); \n\n225\\. **dadurch gekennzeichnet, dass das Verfahren weiterhin die folgenden Schritte umfasst, wonach:**\n\n226\\. 18.6 in Reaktion auf den Empfang einer Bestätigungsmeldung von dem Energiesender (101), die eine Annahme der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase anzeigt, in die Verhandlungs-Phase eingetreten wird; \n\n227\\. 18.7 die angeforderte Verhandlungs-Phase durchgeführt wird (515), wobei ein zweiter Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; wobei, \n\n228\\. 18.7.1 wenn in der Verhandlungs-Phase (513, 515) befindlich, der Energieempfänger (105) den zweiten Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern in einer Anzahl von Verhandlungs-Zyklen ermittelt, \n\n229\\. 18.7.2 wobei in jedem Verhandlungs-Zyklus der Energieempfänger (105) eine Nachricht übermittelt, in der mindestens einer der Energieübertragungs-Betriebsparameter spezifiziert ist, und der Energieempfänger (105) von dem Energiesender (101) eine Nachricht empfängt, in der der mindestens eine Energieübertragungs-Betriebsparameter akzeptiert oder zurückgewiesen wird. \n\n230\\. Patentanspruch 19 \n\n231\\. 19.1 System zur induktiven Energieübertragung, umfassend einen Sender (101) und einen Energieempfänger, wobei \n\n232\\. 19.2 der Energiesender (101) so eingerichtet ist, dass er ein drahtloses Leistungssignal für den Energieempfänger (105) erzeugt, und \n\n233\\. 19.2.1 das System zur induktiven Energieübertragung so eingerichtet ist, dass es, auf Modulation des Leistungssignals basierend, eine Zweiwegekommunikation zwischen dem Energiesender (101) und dem Energieempfänger (105) unterstützt, \n\n234\\. und wobei \n\n235\\. 19.3 der Energieempfänger (105) so eingerichtet ist, dass er durch Übertragen eines Signalstärkenpakets zu dem Energiesender (101) eine zwingende Konfigurationsphase einleitet; \n\n236\\. 19.4 der Energiesender (101) und der Energieempfänger (105) so eingerichtet sind, dass sie die zwingende Konfigurationsphase durchführen (505, 507), wobei \n\n237\\. 19.4.1 ein erster Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; \n\n238\\. 19.5 der Energieempfänger (105) so eingerichtet ist, dass er eine Anforderung zum Eintreten in eine angeforderte Verhandlungs-Phase übermittelt; \n\n239\\. **dadurch gekennzeichnet, dass**\n\n240\\. 19.6 der Energiesender (101) so eingerichtet ist, dass er die Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase durch Übertragung einer Bestätigung zu dem Energieempfänger (105) bestätigt, \n\n241\\. 19.6.1 wobei die Bestätigung eine Annahme oder Zurückweisung der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase anzeigt; \n\n242\\. 19.7 der Energiesender (101) so eingerichtet ist, dass er in die angeforderte Verhandlungs-Phase in Reaktion auf den Empfang der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase eintritt; \n\n243\\. 19.8 der Energieempfänger (105) so eingerichtet ist, dass er in die angeforderte Verhandlungs-Phase in Reaktion auf den Empfang der Bestätigung von dem Energiesender (101) eintritt, wenn die Bestätigung eine Annahme der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase anzeigt; \n\n244\\. 19.9 der Energieempfänger und der Energiesender so eingerichtet sind, dass sie einen zweiten Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern durch Ausführen der angeforderten Verhandlungs-Phase ermitteln (513,515); wobei \n\n245\\. 19.9.1 die angeforderte Verhandlungs-Phase durchgeführt wird (515), wobei ein zweiter Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; wobei, \n\n246\\. 19.9.2 in jedem Verhandlungs-Zyklus der Energieempfänger (105) eine Nachricht übermittelt, in der mindestens einer der Energieübertragungs-Betriebsparameter spezifiziert ist, und der Energiesender (101) mit einer Nachricht antwortet, in der der mindestens eine Energieübertragungs-Betriebsparameter akzeptiert oder zurückgewiesen wird. \n\n247\\. Patentanspruch 20 \n\n248\\. 20.1 Energiesender (101) für ein System zur induktiven Energieübertragung, \n\n249\\. 20.1.1 wobei das System zur induktiven Energieübertragung, auf Modulation eines Leistungssignals basierend, eine Zweiwegekommunikation zwischen dem Energiesender (101) und einem Energieempfänger (105) unterstützt, \n\n250\\. wobei der Energiesender umfasst: \n\n251\\. 20.2 Mittel zur Erzeugung des Leistungssignals; \n\n252\\. 20.3 Mittel zum Empfang eines Signalstärkenpakets von dem Energieempfänger (105) zum Einleiten einer zwingenden Konfigurationsphase; \n\n253\\. 20.4 Mittel zum Durchführen der zwingenden Konfigurationsphase (507), wobei \n\n254\\. 20.4.1 ein erster Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; \n\n255\\. 20.5 Mittel zum Empfangen einer Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase von dem Energieempfänger (105); \n\n256\\. **dadurch gekennzeichnet, dass er weiterhin umfasst:**\n\n257\\. 20.6 Mittel zur Bestätigung (511) der Anforderung zum Eintreten in eine angeforderte Verhandlungs-Phase durch Übertragung einer Bestätigung zu dem Energieempfänger (105); \n\n258\\. 20.6.1 wobei die Bestätigung eine Annahme oder Zurückweisung der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase anzeigt; \n\n259\\. 20.7 Mittel zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase in Reaktion auf den Empfang der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase; sowie \n\n260\\. 20.8 Mittel zur Durchführung (513) der angeforderten Verhandlungs-Phase, wobei ein zweiter Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; \n\n261\\. 20.8.1 wobei, wenn in der Verhandlungs-Phase (513, 515) befindlich, der Energiesender (101) so eingerichtet ist, dass er den zweiten Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern in einer Anzahl von Verhandlungs-Zyklen ermittelt, \n\n262\\. 20.8.2 wobei in jedem Verhandlungs-Zyklus der Energiesender (101) von dem Energieempfänger (105) eine Nachricht empfängt, in der mindestens einer der Energieübertragungs-Betriebsparameter spezifiziert ist, und der Energiesender (101) mit einer Nachricht antwortet, in der der mindestens eine Energieübertragungs-Betriebsparameter akzeptiert oder zurückgewiesen wird. \n\n263\\. Patentanspruch 21 \n\n264\\. 21.1 Energieempfänger (105) eines Systems zur induktiven Energieübertragung, umfassend einen Energiesender (101), der ein drahtloses Leistungssignal für den Energieempfänger (105) erzeugt, \n\n265\\. 21.1.1 wobei das Energieübertragungssystem, auf Modulation des Leistungssignals basierend, eine Zweiwegekommunikation zwischen dem Energiesender (101) und dem Energieempfänger (105) unterstützt, wobei der Energieempfänger eine Empfängersteuerung (303) umfasst mit: \n\n266\\. 21.2 Mitteln zum Einleiten einer zwingenden Konfigurationsphase durch Übertragen eines Signalstärkenpakets zu dem Energiesender (101); \n\n267\\. 21.3 Mitteln zum Durchführen (505) der zwingenden Konfigurationsphase, wobei ein erster Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; \n\n268\\. 21.4 Mitteln zum Übertragen (509) einer Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase; \n\n269\\. **dadurch gekennzeichnet, dass er weiterhin umfasst:**\n\n270\\. 21.5 Mittel zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase in Reaktion auf den Empfang einer Bestätigungsmeldung von dem Energiesender (101), wenn die Bestätigung eine Annahme der Anforderung zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase anzeigt; \n\n271\\. 21.6 Mittel zur Durchführung (515) der angeforderten Verhandlungs-Phase, wobei ein zweiter Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern für den Energiesender (101) und den Energieempfänger (105) ausgewählt wird; \n\n272\\. 21.6.1 wobei, wenn in der Verhandlungs-Phase (513, 515) befindlich, der Energieempfänger (105) so eingerichtet ist, dass er den zweiten Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern in einer Anzahl von Verhandlungs-Zyklen ermittelt, \n\n273\\. 21.6.2 wobei in jedem Verhandlungs-Zyklus der Energieempfänger (105) eine Nachricht überträgt, in der mindestens einer der Energieübertragungs-Betriebsparameter spezifiziert ist, und der Energieempfänger (105) von dem Energiesender (101) eine Nachricht empfängt, in der der mindestens eine Energieübertragungs-Betriebsparameter akzeptiert oder zurückgewiesen wird. \n\n274\\. **5.** Der Fachmann versteht die Lehre des Streitpatents und die Merkmale der Patentansprüche 1, 17, 18, 19, 20 und 21 wie folgt, wobei auf den Patentanspruch 1 Bezug genommen wird. Da die Vorrichtungs- und Verfahrensmerkmale der dazu nebengeordneten Ansprüche inhaltlich den funktionalen Merkmalen des Patentanspruchs 1 entsprechen, gelten die nachfolgenden Ausführungen zum Patentanspruch 1 für die Patentansprüche 17, 18, 19, 20 und 21 gleichermaßen. \n\n275\\. **5.1** Die induktive Energieübertragung von einem Energiesender zu einem Energieempfänger beruht auf dem Prinzip des Transformators. Dabei ist durch die separaten Vorrichtungen der Eisenkern nicht vollständig geschlossen, vielmehr verbleibt stets ein \"Luftspalt\", der üblicherweise durch die Kunststoffgehäuse von Primär- und Sekundärteil gefüllt ist. \n\n276\\. Je kleiner der Luftspalt und je höher die Frequenz ist, mit der dieser Transformator betrieben wird, umso höher ist im Allgemeinen der Wirkungsgrad der Übertragung. Um die hohe Frequenz erzeugen zu können, ist der Transformator üblicherweise Teil eines Resonanzwandlers. Da bei einer Ladestation auf der Sekundärseite unterschiedliche Lasten angeschlossen sein können, ergeben sich dementsprechend unterschiedliche Resonanzfrequenzen, bei denen die Energieübertragung mit bestmöglichem Wirkungsgrad stattfindet. Daher ist nach der Qi-Spezifikation ein Frequenzbereich von 110 kHz bis 205 kHz vorgesehen (Streitpatentschrift, Abs. 0089: \"around 100 kHz to 200 kHz\"; D4, S. 1, Abschnitt 1.2). \n\n277\\. **5.2** Bei der \"Qi wireless power specification\" (Abs. 0001, 0007 bis 0037, 0090 bis 0097, 0119 bis 0131) handelt es sich um eine Spezifikation für das induktive Laden von mobilen Endgeräten, wie Smartphones und Tablets, basierend auf einer Übereinkunft von einer Vielzahl von Herstellern. Dabei wird das Endgerät lediglich auf die Oberfläche der Ladestation aufgelegt. \n\n278\\. Im Rahmen des Streitpatents ist allgemein von Leistungs- bzw. Energiesender (*power transmitter*) statt von Ladestation sowie von Leistungs- bzw. Energieempfänger (*power receiver*) statt von Endgerät die Rede. \n\n279\\. Nach der Qi-Spezifikation beruht die Übertragung von Daten von der Sekundärseite auf die Primärseite auf einer Modulation der Lastimpedanz, die auf der Senderseite eine Modulation der Amplitude und\u002Foder der Phase des Stroms oder der Spannung in der Übertragerspule zur Folge hat (Abs. 0014, 0015). Zur Energieübertragung von der Primär- auf die Sekundärseite wird zwar möglicherweise, etwa durch Laständerungen, die Amplitude und die Frequenz des Stroms, der das Magnetfeld, also das Leistungssignal im Sinne des Streitpatents, bewirkt, verändert. Diese Änderungen sind jedoch vergleichsweise langsam, so dass die Möglichkeit besteht, das in Amplitude und Frequenz als weitgehend konstant anzusehende Leistungssignal zur Datenübertragung zu modulieren. \n\n280\\. **5.3** Der Ablauf der Leistungs- bzw. Energieübertragung sowie der damit verbundene Datenaustausch, der durch die Qi-Spezifikation festgelegt ist, sind ab Absatz 0019 der Streitpatentschrift im Einzelnen erläutert: \n\n281\\. \\- **Selection Phase** : Wenn ein Energieempfänger in die Nähe eines Energiesenders kommt, also ein Endgerät z. B. auf eine Ladestation aufgelegt wird, prüft der Energiesender, ob ein Objekt in der Nähe ist; der Energieempfänger wartet auf ein Leistungssignal (Abs. 0022: \"*In the selection phase, the power transmitter may be in a stand-by mode but will sense to detect a possible presence of an object. Similarly, the receiver will wait for the presence of a power signal.* \"). \n\n282\\. \\- **Ping Phase** : Wenn der Energiesender in der Selection Phase erkannt hat, dass ein Energieempfänger aufgelegt wurde, wechselt das System in die Ping Phase, in der der Energiesender – zumindest intermittierend – ein Leistungssignal zur Verfügung stellt. \n\n283\\. Wenn im Energieempfänger das Leistungssignal empfangen wird, sendet er (durch Lastmodulation) ein initiales Datenpaket an den Energiesender, dessen Inhalt die Signalstärke ist, die wiederum indikativ für den Grad der Kopplung zwischen Energiesender und Energieempfänger ist (Abs. 0023, Merkmal 1.2). \n\n284\\. \\- **Identification & Configuration Phase**: Der Energieempfänger ist von seiner eigentlichen Last, wie in der Selection und Ping Phase, noch getrennt und teilt dem Energiesender seine Parameter, nämlich zumindest einen Identifizierer und eine benötigte Leistung, durch Lastmodulation mit. Aufgrund dieser in mehreren Datenpaketen vom Energieempfänger zum Energiesender kommunizierten Parameter findet die Konfiguration des Energiesenders statt. Das von dem Energiesender gelieferte Leistungssignal wird in dieser Phase nach Amplitude, Frequenz und Phasenlage zunächst konstant gehalten, damit der Energiesender die vom Energieempfänger verursachte Lastmodulation detektieren kann (Abs. 0024). \n\n285\\. \\- **Power transfer phase** : Nach der Kommunikation des Leistungsbedarfs vom Energieempfänger an den Energiesender liefert dieser die angeforderte Leistung. Zudem schaltet der Energieempfänger seine Last zu, lädt also beispielsweise seine Akkumulatoren auf. Dieser Vorgang wird vom Energieempfänger überwacht, der in regelmäßigen Abständen, z. B. alle 250 ms, eine Nachricht an den Energiesender überträgt, wobei mit der Nachricht dem Energiesender mitgeteilt wird, ob eine Änderung erforderlich ist. Auf diese Art und Weise wird eine geschlossene Regelschleife realisiert (Abs. 0028). \n\n286\\. Die ersten drei aus der Qi-Spezifikation bekannten Phasen (Selection, Ping, Identification & Configuration) sind auch in den Merkmalen 1.1 bis 1.4.1 des erteilten Patentanspruchs 1 zu erkennen. \n\n287\\. **5.4** Auf die Konfigurationsphase folgt abweichend von der Qi-Spezifikation nicht unmittelbar die Energieübertragungs-Phase (englisch: *power transfer phase*), sondern zunächst eine Verhandlungs-Phase (englisch: *negotiation phase*). \n\n288\\. Während der Verhandlungs-Phase können weitere Parameter zwischen Energiesender und Energieempfänger vereinbart werden, sofern beide die betreffenden Funktionen mit diesen Parametern unterstützen. Laut der Beschreibung handelt es sich um bessere (\"*enhanced* \") Geräte, die jeweils mehr leisten als durch die Qi-Spezifikation definiert ist (Abs. 0029, 0033, 0054, 0080, 0120, 0121, 0132, 0137). Dabei kann es sich beispielsweise um einen höheren Leistungspegel für die Energieübertragung handeln (Abs. 0160, 0161) oder um Parameter für die Kommunikation (Abs. 0158, 0159). \n\n289\\. **5.5** Während gemäß der Qi-Spezifikation lediglich eine unidirektionale Kommunikation vom Energieempfänger zum Energiesender vorgesehen ist, ist es für die Verhandlung von Parametern, die über die zum Prioritätszeitpunkt geltende Qi-Spezifikation (Versionen 1.0 bzw. 1.1) hinausgehen, zwingend erforderlich, dass zwischen den beiden Geräten eine bidirektionale Kommunikation möglich ist (Merkmal 1.2.1). \n\n290\\. In der Beschreibung ist der Fall erwähnt, dass ein anspruchsgemäßer Energiesender auf eine Anfrage des Energieempfängers zum Eintritt in die Verhandlungs-Phase sich dazu entscheiden kann, nicht zu antworten, sondern einen Rückfall auf die Energie- und Datenübertragungsstrategie gemäß Qi-Spezifikation Version 1 auswählt (Abs. 0173: \"*the transmitter may be a recent one which does support a negotiation phase, but may elect to fall back to a version 1 power transmission strategy (and associated communication strategy).* \"). Die Möglichkeit eines streitpatentgemäßen Energiesenders, die Anfrage des Energieempfängers zum Eintritt in die Verhandlungs-Phase abzulehnen, kommt auch in den Merkmalen 1.6.1 und 1.7.1b zum Ausdruck. \n\n291\\. Zudem ist in der Beschreibung das, durch die angestrebte Rückwärtskompatibilität notwendige, Zusammenspiel zwischen einem \"alten\" Energieempfänger und einen \"neuen\" Energiesender beschrieben (Abs. 0173: \"*Likewise, if the power receiver is a version 1.0 or 1.1 power receiver, no request to enter the negotiation phase is generated. In all these cases, the system goes directly from the identification and configuration phase to the power transfer phase, and thus the basic power transfer contract is applied.* \"). \n\n292\\. In dem vorangehenden Absatz 0172 der Beschreibung ist nichts Anderes erläutert. Insbesondere versteht der Fachmann die letzten beiden Sätze von Absatz 0172 \"*If the power receiver 105 requests the negotiation phase, but the power transmitter 101 does not support the negotiation phase, the power transmitter 101 acknowledges the reception of the request and informs the power receiver 105 of the rejection of the request by sending a reject message. The devices then proceed to the power transfer phase*.\", dahingehend, dass hier keine weitere, gewissermaßen \"dritte\" Art eines Energiesenders beschrieben wird, sondern dass es sich ebenfalls um einen streitpatentgemäßen Energiesender handelt, der zwar dazu eingerichtet ist, in die Verhandlungsphase einzutreten, jedoch in einer bestimmten Situation dies nicht möchte und eine ablehnende Antwort an den Energieempfänger sendet. \n\n293\\. Vom Patentanspruch 1 sind nach alledem \"alte\" Energiesender, die auf eine entsprechende Anfrage eines Energieempfängers nicht antworten können, nicht umfasst. Gemäß Merkmal 1.6 antwortet der Energiesender grundsätzlich, indem er den Empfang der Anfrage des Energieempfängers bestätigt (*acknowledging*). Es wird lediglich zwischen den Fällen unterschieden, ob der Energiesender mittels seiner Bestätigung die Aufforderung durch den Energieempfänger annimmt oder zurückweist (Merkmal 1.6.1). \n\n294\\. **5.6** Laut Absatz 0133 sendet der Energieempfänger eine Nachricht an den Energiesender, dass er weitere Parameter aushandeln möchte, worauf dann die Verhandlungs-Phase beginnt. Dabei kann es sich um eine dedizierte Nachricht (nur) für diesen Zweck handeln oder die Nachricht ist Teil einer (anderen) Nachricht, die andere Informationen für den Energiesender enthält. So kann die Aushandlungs-Anfrage des Energieempfängers z. B. in der letzten Nachricht der vorausgehenden Identifizierungs- und Konfigurationsphase enthalten sein (Abs. 0169, 0170). \n\n295\\. In Zusammenschau mit Merkmal 1.6 versteht der Fachmann das Merkmal 1.6.1 dahingehend, dass der Energiesender nicht nur bestätigt, dass er die Anfrage erhalten hat, sondern gleichzeitig auch anzeigt, ob er diese annimmt oder nicht, also, ob er zur Verhandlung bereit ist oder nicht. \n\n296\\. **5.7** Während bis zum Merkmal 1.6.1 offenbleibt, ob die Verhandlungs-Phase zustande kommt, ist in der Merkmalsgruppe 1.7 explizit angegeben, dass der Energiesender und der Energieempfänger in die Verhandlung eintreten, wenn die positive Bestätigung (*accept of the request*) des Energiesenders (Merkmal 1.7.1b) vorliegt. \n\n297\\. Ein streitpatentgemäßer Energiesender ist dafür eingerichtet, eine Verhandlungsanfrage – je nach Situation – auch durch eine entsprechende negative Antwort ablehnen zu können. \n\n298\\. **5.8** Gemäß Merkmal 1.4.1 wird in der Konfigurationsphase ein erster Satz von Energieübertragungs-Betriebsparametern festgelegt, gemäß Merkmal 1.8 wird dann in der Verhandlungs-Phase ein zweiter Satz ermittelt. \n\n299\\. In der Beschreibung (Abs. 0048, 0126, 0132, 0134, 0157) ist angegeben, dass in der Verhandlungs-Phase auch Betriebsparameter eingestellt werden können, die bereits in der Konfigurationsphase bestimmt wurden. \n\n300\\. Außerdem wird auch eine \"*re-configuration* \" beschrieben (Abs. 0185, 0186) sowie eine \"*re-negotiation* \" (Abs. 187 bis 192). \n\n301\\. Demnach können die beiden Parametersätze teilweise die gleichen Parameter aufweisen oder auch vollständig disjunkt sein (Abs. 0048). \n\n302\\. **5.9** Innerhalb der Verhandlungs-Phase kann es mehrere Verhandlungszyklen geben, in denen der Energieempfänger anfragt, ob der Energiesender einen bestimmten Energieübertragungs-Betriebsparameter unterstützt (Merkmal 1.8.1). Der Energiesender antwortet auf jede dieser Anfragen positiv (Annahme) oder negativ (Zurückweisung) (Merkmal 1.8.2). \n\n303\\. In den Merkmalen 1.8.1 sowie 1.8.2 ist zwar ausdrücklich angegeben, dass Betriebsparameter ausgehandelt und spezifiziert werden, die die Energieübertragung betreffen. Die Verhandlungs-Phase kann jedoch beispielsweise auch dazu dienen, geeignete Kommunikationsparameter oder -protokolle für die bidirektionale Kommunikation festzulegen (Absatz 0134). \n\n304\\. **II.** **Zur Frage der unzulässigen Erweiterung**\n\n305\\. Der Gegenstand des Streitpatents geht nicht über den Inhalt der ursprünglichen Anmeldung hinaus (Art. II, § 6 Abs. 1 Nr. 3 i. V. m. Art. 138 Abs. 1 Ziff. c), Art. 123 Abs. 2 EPÜ). \n\n306\\. **1.** Die Angabe, wonach die Bestätigung des Energiesenders die Annahme oder Zurückweisung der Anforderung zum Eintritt in die Verhandlungs-Phase \"anzeigt\" (\"*being indicative* \") (Merkmale 1.6.1, 17.6, 18.6, 19.6.1, 20.6.1, 21.5), geht nicht über das Verständnis des Fachmanns der ursprünglich eingereichten Unterlagen hinaus. \n\n307\\. In den ursprünglichen Unterlagen ist angegeben, dass die Bestätigung durch den Energiesender keine separate Nachricht sein müsse, sondern auch Teil einer anderen Nachricht sein könne (NK2, Seite 10, Zeilen 1 bis 4: \"*The acknowledgement by the power transmitter may be a simple one bit acknowledgement, and\u002For may be part of a message comprising other information. In some embodiments, redundancy may be introduced to the acknowledgement, e.g. using error correcting coding (such as a simple repetition code).\").*\n\n308\\. Somit hat der Fachmann den ursprünglichen Unterlagen entnommen, dass die Bestätigung sowohl durch eine separate Nachricht erfolgen kann, als auch durch eine Nachricht, die primär einen anderen Inhalt hat und lediglich die Bestätigung impliziert. \n\n309\\. Die Bestätigung durch den Energiesender kann also aus einem einzelnen Bit bestehen (NK2, Seite 10, Zeile 1) und beinhaltet zumindest in diesem Fall zugleich die Annahme (\"*accept* \") der Anfrage in die Verhandlungs-Phase (NK2, Seite 33, Zeilen 9 bis 13: \"*setting a negotiation bit* \"), ohne dass eine zusätzliche Nachricht versendet wird. Unter der zweifelsfrei ursprünglich offenbarten Voraussetzung, dass die Bestätigung mittels eines einzigen Bits (\"*single bit* \") erfolgen kann, liest der Fachmann bei dem auf die Erläuterung einer annehmenden Bestätigung folgenden Fall, wonach eine zurückweisende Nachricht gesendet wird (NK2, Seite 33, Zeilen 22 bis 26), mit, dass auch die Zurückweisung (\"*reject message* \"), durch das besagte eine Bit (\"*negotiation bit\"*) angezeigt wird, denn selbstverständlich kann ein Bit die Werte \"0\" oder \"1\" annehmen und damit zwei Zustände signalisieren. \n\n310\\. Gegen dieses Verständnis der ursprünglichen Unterlagen spricht auch nicht, dass in NK2, Seite 33, Zeilen 22 bis 26 die Bestätigung der Anfrage (\"*acknowledgement of reception* \") einerseits und das Senden einer Zurückweisungsnachricht (\"*sending a reject message* \") andererseits durch deren \"und-Verknüpfung\" scheinbar als zwei Verfahrensschritte genannt sind. \n\n311\\. Zum einen wird für die positive Bestätigung die gleiche sprachliche Formulierung verwendet (NK2, Seite 33, Zeilen 9 bis 13), zum anderen kann die \"single bit\"-Bestätigung zwar zwei Informationen umfassen, nämlich die Bestätigung des Empfangs der Anfrage als solche, und außerdem durch den Wert des Bits (1 oder 0) deren Annahme oder Zurückweisung. Ein Versenden eines einzelnen Bits in zwei Schritten ist jedoch nicht möglich. \n\n312\\. Daher hat der Fachmann den ursprünglichen Unterlagen die Fähigkeit des Energiesenders, eine zurückweisende Bestätigung auf die Anforderung des Energieempfängers zum Eintreten in die angeforderte Verhandlungs-Phase zu senden, als zu der Erfindung gehörenden Teil entnommen. \n\n313\\. **2.** Gegenüber der ursprünglichen Fassung der Patentansprüche ist, wie vorstehend dargelegt, in die unabhängigen Patentansprüche 1, 17, 19 und 20 zusätzlich aufgenommen worden, dass die Bestätigung des Energiesenders – auf die Anfrage des Energieempfängers, in eine Verhandlungs-Phase einzutreten – nicht nur eine Annahme (*accept*), sondern auch eine Zurückweisung (*rejection*) der Anfrage in eine Verhandlungs-Phase einzutreten, anzeigen kann (Merkmale 1.6.1, 17.6, 19.6.1, 20.6.1). \n\n314\\. Die ursprüngliche Fassung der Patentansprüche, die die Zurückweisung der Anfrage noch nicht explizit enthalten hat, ist lediglich als erster Versuch zu werten, der noch keine bindende oder gar beschränkende Wirkung für eine spätere Patenterteilung hat. Maßgeblich ist vielmehr die Offenbarung in der Gesamtheit der ursprünglich eingereichten Unterlagen. \n\n315\\. Diesen hat der Fachmann entnommen, dass ausschließlich solche Verfahren, Geräte sowie Systeme unter Schutz gestellt werden sollen, bei denen eine Verhandlungs-Phase grundsätzlich zustande kommen kann, d. h., dass \"alte\" Energiesender, die nicht auf eine Anfrage eines Energieempfängers antworten können, nicht mit umfasst sind. \n\n316\\. Da der Fachmann, wie unter Gliederungspunkt I.5.5 dargelegt, die erteilten Patentansprüche damit übereinstimmend versteht, liegt keine unzulässige Erweiterung vor. \n\n317\\. **III. Zur Frage der Ausführbarkeit der Erfindung**\n\n318\\. Die Erfindung ist im Streitpatent so deutlich und vollständig offenbart, dass der Fachmann sie ausführen kann. Das Streitpatent gibt dem Fachmann eine vollständige und nacharbeitbare Lösung an die Hand. \n\n319\\. Unter Berücksichtigung des fachmännischen Verständnisses, dass durch die unabhängigen Patentansprüche nur solche Energiesender unter Schutz gestellt sind, die in der Lage sind, in eine erfindungsgemäße Verhandlungs-Phase einzutreten, wobei sie eine entsprechende Anfrage ausdrücklich annehmen oder zurückweisen können, ist der Fachmann in der Lage, die unter Schutz gestellten Verfahren und Geräte nachzuarbeiten, ohne selbst erfinderisch tätig zu werden. \n\n320\\. **IV. Zur Frage der Patentfähigkeit**\n\n321\\. Die jeweiligen Gegenstände der einander nebengeordneten Patentansprüche 1, 17, 18, 19, 20 und 21 des Streitpatents erteilter Fassung sind gegenüber den verfahrensgegenständlichen Druckschriften patentfähig; ihnen steht auch der Nichtigkeitsgrund der fehlenden Patentfähigkeit nicht entgegen (Art. II, § 6 Abs. 1 Nr. 1 IntPatÜG i. V. m. Art. 138 Abs. 1 Ziff. a), Art. 52, 54, 56 EPÜ). \n\n322\\. Die jeweiligen Gegenstände der einander nebengeordneten Patentansprüche 1, 17, 18, 19, 20 und 21 des Streitpatents erweisen sich gegenüber den verfahrensgegenständlichen Druckschriften D1 bis D5 und NK6-D2 als patentfähig. \n\n323\\. Die Erörterung der Patentfähigkeit erfolgt anhand des Patentanspruchs 20, da die Erfindung im Wesentlichen den Energiesender (Ladegerät) betrifft, der sich auf die Vorgaben durch den Energieempfänger (Mobilteil) einzustellen hat. \n\n324\\. **1.** Der Gegenstand des erteilten Patentanspruchs 20 ist gegenüber dem Inhalt der Druckschrift EP 2 712 051 A2 **[D1]** neu. \n\n325\\. **1.1** Aus der Druckschrift D1 ist hinsichtlich des Patentanspruchs 20 gemäß Streitpatent nicht mehr bekannt als \n\n326\\. 20.1 A power transmitter 10 for an inductive power transfer system (Fig. 1 i. V. m. den Abs. 0001, 0005, 0014, 0019) \n\n327\\. 20.1.1teils the inductive power transfer system supporting two-way communication (Abs. 0163: \"*The transmitter 10 and the receiver 20 perform bidirectional communication to each other in order to identify device compliance and to exchange power negotiation information* ”) between the power transmitter 10 and a power receiver 20 based on modulation of a power signal, \n\n328\\. the power transmitter 10 comprising: \n\n329\\. 20.2 means for generating the power signal (Abs. 0024: TX resonator 11); \n\n330\\. 20.4 means for operating the mandatory configuration phase (Abs. 0169: configuration state, Abs. 0185: configuration step) wherein \n\n331\\. 20.4.1 a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter 10 and the power receiver 20 (Abs. 0185). \n\n332\\. **1.2** Der Druckschrift D1 ist schon nicht zu entnehmen, dass die Kommunikation zwischen Energiesender und Energieempfänger auf einer Modulation des Leistungssignals beruht. In den Absätzen 0023 und 0030 ist für die beiden Kommunikationseinheiten 14, 24 lediglich angegeben, dass sie drahtgebunden oder drahtlos miteinander kommunizieren. Das deutet auf eine separate Kommunikationsverbindung als auf eine Kommunikation hin, bei der Information auf ein Leistungssignal aufmoduliert wird. Auch die zeichnerische Darstellung in der Figur 1 (Antennensymbole 14, 24) deutet darauf hin, dass die Kommunikation nicht über die mit \"Coupling\" bezeichnete Verbindung läuft, sondern unabhängig davon. In den Absätzen 0254ff ist beispielhaft angegeben, dass eine drahtlose Kommunikation im 2,4 GHz ISM-Band gemäß IEEE 802.15.4 verwendet wird. \n\n333\\. **1.3** Hinzu kommt, dass in der Druckschrift D1 zwar der Wortlaut \"power negotiation information\" zu lesen ist (Abs. 0170). Dabei handelt es sich jedoch um den üblichen Regelvorgang für die Energieübertragung, nicht aber um das Aushandeln zusätzlicher Parameter oder um das Ändern bereits definierter Parameter. Abgesehen davon ist die \"power negotiation information\" gemäß Druckschrift D1 keine Anfrage, die der Energieempfänger an den Energiesender stellt, sondern die Antwort des Energieempfängers auf einen \"Notice_Frame\", der vom Energiesender an alle Energieempfänger versendet wird (Abs. 0170). \n\n334\\. Demgegenüber sind gemäß Patentanspruch 20 die Rollen umgekehrt: Der Energieempfänger versendet eine Anfrage, der Energiesender antwortet. \n\n335\\. **1.4** Der in der Druckschrift D1 erwähnte \"Interactive_Request_Join_Frame\" (Absatz 0168) mag zwar die in Merkmal 20.3 genannte zwingende Konfigurationsphase einleiten, allerdings beinhaltet diese Nachricht keine Information über die Signalstärke, so dass auch dieses Merkmal nicht vollständig aus der Druckschrift D1 bekannt ist. \n\n336\\. **1.5** Die Patentfähigkeit der Gegenstände der weiteren unabhängigen Patentansprüche 1, 17 bis 19 sowie 21 ist gegenüber der Druckschrift D1 nicht anders zu beurteilen als die des Patentanspruchs 20. Auch die Klägerin hat nichts davon Abweichendes geltend gemacht. \n\n337\\. **1.6** Als nachveröffentlichte Druckschrift ist die Druckschrift D1 in die Betrachtung, ob erfinderische Tätigkeit vorliegt, nicht einzubeziehen. \n\n338\\. **2.** Der Gegenstand des erteilten Patents ist gegenüber dem Inhalt der Druckschrift US 2010\u002F0013319 A1 [**D2**] sowohl neu als auch erfinderisch. \n\n339\\. **2.1** In der Druckschrift **[D2]** ist ein System zur induktiven Energieübertragung von einer Ladestation (*charger* 500) zu einem Mobiltelefon (*mobile phone* 510) beschrieben (vgl. Fig. 1A; Abs. 0067). \n\n340\\. In der Druckschrift D2 steht im Vordergrund, dass die Aufladezeit genutzt wird, um Daten, insbesondere Applikationsdaten, zwischen Ladestation und Mobiltelefon zu übertragen, die inhaltlich nichts mit der induktiven Energieübertragung zu tun haben, sondern lediglich die \"Infrastruktur\" und die Zeit der induktiven Kopplung nutzen (Abs. 0007: \"*achieving data communication between a power transmission side host and a power receiving side host, for example, by effectively utilizing a charging time of an electronic apparatus.* \"; Abs. 0099: \"*transmit application data or the like between a power transmission-side apparatus such as the charger and a power receiving-side apparatus such as the mobile phone by utilizing the contactless power transmission. This enables data communication to be executed between the apparatuses by effectively utilizing a charging time or the like, thereby significantly improving user convenience”* ; Abs. 0101: \"*This allows communication between the hosts 2 and 4”* ; Abs. 0104: \"*Additionally, data communication can be accomplished by effectively utilizing a normal power transmission time (a charging time), thereby improving user convenience.* ”). \n\n341\\. Wenn solche Applikationsdaten vom Host des Energiesenders zum Host des Energieempfängers übertragen werden sollen (oder in der anderen Richtung), schaltet der Controller des Energiesenders in einen \"Kommunikationsmodus\" um (Abs. 0010: \"*When the power transmission-side host writes a communication request command in the register section via the host interface, the controller shifts into the communication mode executing inter-host communication, and the communication request command is transmitted to the power receiving device. In this manner, contactless power transmission can be effectively utilized to execute appropriate data communication between the power transmission-side host and the power receiving-side host.”*). \n\n342\\. Im Kommunikationsmodus werden die Frequenz oder die Treiberspannung gegenüber den entsprechenden Werten im \"normalen Energieübertragungsmodus\" geändert und Daten vom Energiesender zum Energieempfänger per Frequenzmodulation übertragen (Abs. 0021, 0022, 0077, 0078, 0108, 0244). Insbesondere werden die Frequenz oder die Spannung im Kommunikationsmodus verringert (Abs. 0110). Während sich Energiesender und Energieempfänger im Kommunikationsmodus befinden, schaltet der Energieempfänger seine Last ab, d. h. im Falle eines Mobiltelefons mit wiederaufladbaren Batterien wird die Aufladung in dieser Zeit unterbrochen. Zudem wird die periodische Übertragung von Authentifizierungsinformationen vom Energieempfänger zum Energiesender gestoppt (Abs. 0124). \n\n343\\. **2.2** Neben dem vorstehend beschriebenen Kommunikationsmodus zur Übertragung von Applikationsdaten werden auch im \"normalen Energieübertragungsmodus\" Daten ausgetauscht (Fig. 12 und 13 mit zugehöriger Beschreibung). Dabei werden in einer \"*negotiation phase* \" mehrfach Verhandlungsrahmen (*negotiation frames*) hin und her gesendet. So zunächst vom Energieempfänger zum Energiesender (Fig. 15, Schritte S25, S4), danach auch umgekehrt (Fig. 15, Schritte S7, S26). \n\n344\\. Dabei führt der jeweilige Empfänger des Verhandlungsrahmens eine Prüfung durch (Fig. 15, Schritte S5, S27) bevor der nächste Schritt ausgeführt wird. \n\n345\\. Erst wenn diese Verhandlungen erfolgreich abgeschlossen sind, wechseln Energieempfänger und Energiesender in eine \"*Setup phase* \" (Fig. 12; Abs. 0193). Dabei werden \"*Setup frames* \" ausgetauscht, wiederum zunächst vom Energieempfänger zum Energiesender (Fig. 15, Schritte S28, S8), dann umgekehrt (Fig. 15, Schritte S10, S29). Dieser Austausch der \"*Setup frames\"* ist die zwingende Konfigurationsphase im Sinne des Streitpatents. Nach der \"*Setup phase* \" beginnt die \"normale Energieübertragung\" (Abs. 0196, 0199). \n\n346\\. Um in den weiter oben beschriebenen Kommunikationsmodus zu wechseln, sind Kommunikationsanfragen (\"*communication request* \") vorgesehen, die vom Energiesender an den Energieempfänger gestellt werden (Fig. 16, Schritt S52; Fig. 17, Schritt S89; Abs. 0238: *\"… whether or not there has been a* *host* *communication request* *(an OUT\u002FIN transmission command) from the power transmission-side host 2 (Step S52).\"* ; Abs. 0244: *\"… or determines at Step S52 that a* *communication request from the host 2* *has been received, …\"* ; Abs. 0245: *\"For example, if it is determined at Step S52 that a* *communication request* *from the power transmission-side host 2 has been made.\"* ; Abs. 0248: \"*As described above, in the embodiment, in case of the* *communication request* *from the power transmission-side host 2 (Step S52)\"* ; Abs. 0251: \"*In addition, the power receiving side determines whether a* *communication request* *command (an OUT\u002FIN transmission command) has been received or not from the power transmission-side host 2 (Step S89).\"* ; Abs. 0256:*\"For example, at Step S89, if it is determined that the* *communication request* *command (the OUT\u002FIN transmission command) has been received from the power transmission side,\"* ; Abs. 0259: \"*when the* *communication request* *command has been received from the power transmission-side host 2 (Step S89) …, the power receiving side shifts into the communication mode for executing the communication sequence processing of Steps S102, S103, and the like. Then, after completion of the communication mode, the power receiving side returns to the normal power transmission mode*.”). \n\n347\\. Im Rahmen eines solchen Kommunikationsmodus können verschiedene Parameter verändert werden (Abs. 0244: \"*For example, the driving frequency and the driving voltage may be switched or the threshold parameter for load state detection of the power receiving side may be switched.\";* Abs. 0245: *\"whereas if not, the power transmission side executes an arbitrary communication sequence based on an arrangement between the hosts 2 and 4 (Step S69). Specifically, as described in FIGS. 7 and 8, transmission and reception of command, data, and handshakes, respectively, are executed.\"* ; Abs. 0256: \"*the command is branched into processing of communication mode by the communication request from the power transmission side, and then, an arbitrary communication sequence based on the arrangement between the hosts 2 and 4 is executed (Step S102). In other words, as described in FIGS. 7 and 8, transmission and reception of commands, data, and handshakes, respectively, are executed.\"*). \n\n348\\. Insbesondere ist auch der Patentanspruch 1 der Druckschrift D2 auf diesen Kommunikationsmodus gerichtet (*\"the controller shifting into a communication mode that executes communication between the power transmission-side host and a power receiving-side host, when the power transmission-side host writes, via the host interface, a communication request command that requests the communication between the hosts to the register section, as well as the controller transmitting the communication request command to the power receiving device.\"*). \n\n349\\. Die Parameter des Kommunikationsmodus gemäß Druckschrift D2 werden, wie die Parameter zur Energieübertragung, in der Verhandlungs- und Setup-Phase, ausgetauscht (Abs. 0203, 0204). \n\n350\\. **2.3** Somit sind aus der Druckschrift D2 folgende Merkmale des Gegenstands des Patentanspruchs 20 des Streitpatents bekannt: \n\n351\\. 20.1 A power transmitter 10 for an inductive power transfer system (Abs. 0009: \"*contactless power transmission system”* ; Abs. 0067: \"*a power transmission device 10* ”), \n\n352\\. 20.1.1 the inductive power transfer system supporting two-way communication between the power transmitter 10 and a power receiver 40 based on modulation of a power signal (Abs. 0077: \"*The power transmission section 12 generates an AC voltage having a predetermined frequency upon power transmission and generates an AC voltage having a different frequency depending on data upon data transmission to supply the respective voltages to the primary coil L1.* ”; Abs. 0081: *\"the data communication from the power transmission side to the power receiving side is executed by frequency modulation, whereas the data communication from the power receiving side to the power transmission side is executed by load modulation.”*), \n\n353\\. the power transmitter 10 comprising: \n\n354\\. 20.2 means for generating the power signal (Abs. 0033: *\"… a power transmission section that generates an AC voltage to supply to the primary coil.”* ; Abs. 0070: \"*power transmission from the power transmission device 10 to the power receiving device 40 is executed using a power transmission transformer formed by electromagnetically coupling a primary coil L1 … included in the power transmission device 10 to …* ”), \n\n355\\. 20.3 means for receiving a signal strength package from the power receiver 40 (Absatz 0191: \"*The negotiation phase includes execution of negotiation processings, such as confirmation of match or mismatch of standards\u002Fcoils \u002Fsystems and exchange of safety information. … In addition, for example, the power receiving side transmits information about a safe threshold* ”; Abs. 0227: \"*In addition, the negotiation frame further includes the position level information (the positional relation information) …”* ; Abs. 0228: \"*Additionally, based on the positional relation information added to the negotiation frame, it is also determined whether or not the positional relation between the primary and the secondary coils L1 and L2 is appropriate.”*) initiating a mandatory configuration phase; der Fachmann liest hier mit, dass eine \"relative Positionsinformation” sowie die \"Sicherheitsschwelle” bei einem induktiven Energieübertragungssystem in einer Beziehung zu der Empfangsfeldstärke stehen. Ebenso liest der Fachmann mit, dass auf das Erkennen des Energieempfängers die Konfiguration folgt (Abs. 0191 \"*Specifically, the power transmission side and the power receiving side exchange standard\u002Fcoil \u002Fsystem information to confirm whether standards\u002Fcoils \u002Fsystems of both sides are compatible with each other or not.* \"), \n\n356\\. 20.4 means for operating the mandatory configuration phase (Abs. 0228 bis 0231) wherein \n\n357\\. 20.4.1 a first set of power transfer operating parameters are selected for the power transmitter 10 and the power receiver 40 (Abs. 0232: \"*The setup frame includes communication condition information, transmission condition information, and corresponding function information, along with the position level information. In this case, the communication condition information may be a communication method, a communication parameter, and the like, and the transmission condition information may be information regarding a driving voltage and a driving frequency of the primary coil, and the like.”)* ; \n\n358\\. 20.5 means for receiving a request to enter the requested negotiation phase from the power receiver (Abs. 0115: \"*This allows a shift into the communication mode … also by a communication request from the power receiving-side host 4.* ”); \n\n359\\. **characterized in further comprising**\n\n360\\. 20.6 means for acknowledging (511) the request to enter an requested negotiation phase by transmitting an acknowledgement to the power receiver (105); \n\n361\\. 20.6.1 the acknowledgement being indicative of an accept or rejection of the request to enter the requested negotiation phase; \n\n362\\. 20.7teils means for entering the requested negotiation phase in response to receiving the request to enter the requested negotiation phase; and \n\n363\\. 20.8teils means for operating the requested negotiation phase wherein a second set of power transfer operating communication parameters are selected for the power transmitter and the power receiver; \n\n364\\. 20.8.1teils wherein, when in the negotiation phase, the power transmitter is arranged to determine the second set of power transfer operating communication parameters in a number of negotiation cycles (Fig. 16: Schritte S68, S69, S70; Abs. 0248), \n\n365\\. 20.8.2teils each negotiation cycle (Abs. 0245, 0248, 0256 \"communication sequence”) comprising the power transmitter power receiver 40 receiving from the power receiver power transmitter 10 a message specifying at least one of the operating parameters (Abs. 0256: *\"For example, at Step S89, if it is determined that the communication request command (the OUT\u002FIN transmission command) has been received from the power transmission side, in the command branch of Step S81, the command is branched into processing of communication mode by the communication request from the power transmission side, and then, an arbitrary communication sequence based on the arrangement between the hosts 2 and 4 is executed (Step S102). In other words, as described in FIGS. 7 and 8, transmission and reception of commands, data, and handshakes, respectively, are executed.”)*. \n\n366\\. Da aus der Druckschrift D2 zumindest die Merkmale 20.6 bis 20.8.2 nicht bzw. nicht vollständig bekannt sind, gilt der Energiesender mit den im Patentanspruch 20 genannten Merkmalen gegenüber dem Inhalt der Druckschrift D2 als neu. \n\n367\\. **2.4** Der Gegenstand des erteilten Patentanspruchs 20 beruht gegenüber dem Inhalt der Druckschrift D2 – auch unter Einbeziehung der Druckschrift NK6-D2 – auf einer erfinderischen Tätigkeit. \n\n368\\. Im Unterschied zum erteilten Patentanspruch 20 ist der Druckschrift D2 nicht zu entnehmen, dass während der Unterbrechungen der Energieübertragung auch Energieübertragungs-Betriebsparameter ermittelt oder verändert würden. Vielmehr werden gemäß der Druckschrift D2 in den Phasen, die Verhandlungsphasen im Sinne des Streitpatents darstellen könnten, allenfalls Parameter für die Übertragung von Applikationsdaten ausgehandelt bzw. verändert. \n\n369\\. Dem Fachmann ist zwar aus der am 19. April 2012, also vor dem älteren Prioritätsdatum des Streitpatents, dem 29. Juni 2012, veröffentlichten Druckschrift WO 2012\u002F049582 A1 (NK6-D2 einbezogen aus dem beigezogenen Verfahren, Az.: 4 Ni 43\u002F22 (EP)) bekannt, dass Kommunikationsanfragen vom Energieempfänger an den Energiesender gestellt werden – insbesondere ist aus der dortigen Figur 3 i. V. m. Seite 11, Zeilen 5 bis 26 ersichtlich, dass grundsätzlich der Energieempfänger Anfragen (\"*inquiry message* \") an den Energiesender stellt und eine spezifische Antwort erwartet. \n\n370\\. Allerdings ist nicht ersichtlich, welchen Anlass der Fachmann haben sollte, den aus der Druckschrift D2 bekannten Energiesender entsprechend der Vorgehensweise gemäß Druckschrift NK6-D2 abzuändern. \n\n371\\. Zudem ist auch der Druckschrift NK6-D2 nicht zu entnehmen, dass die Anfragen durch den Energieempfänger die Ermittlung eines zweiten Satzes von Energieübertragungs-Betriebsparametern betreffen können. Im Gegenteil entnimmt der Fachmann der Druckschrift NK6-D2, dass der Energieempfänger möglichst einfach ausgeführt sein soll (S. 2, Z. 20 bis 21), sodass es sich gerade nicht um \"*enhanced devices* \" handelt, die eine streitpatentgemäße Verhandlungs-Phase unterstützen könnten. \n\n372\\. **2.5** An dieser Beurteilung ändert sich auch aufgrund der Aussage in Absatz 0115 der Druckschrift D2 nichts, wonach die Anfrage zum Eintreten in eine Kommunikation auch von der Empfängerseite ausgehen kann (Merkmal 20.5). Dadurch ist nicht offenbart, dass auch die nachfolgenden Anfragen zum Aushandeln einzelner Parameter von der Empfängerseite ausgehen können. \n\n373\\. **2.6** Die jeweiligen Gegenstände der Patentansprüche 1, 17, 18, 19 sowie 21 sind aus den gleichen Gründen wie der Gegenstand des Patentanspruchs 20 patentfähig. \n\n374\\. **3.** Der Gegenstand des erteilten Patentanspruchs 20 ist auch gegenüber dem Inhalt der Druckschrift EP 2 793 355 A1 **[D3]** neu. \n\n375\\. **3.1** Aus der Druckschrift D3 ist hinsichtlich des Patentanspruchs 20 gemäß der erteilten Fassung des Streitpatents nicht mehr bekannt als \n\n376\\. 20.1 A power transmitter 100 for an inductive power transfer system (Abs. 0001, 0033) \n\n377\\. 20.1.1 the inductive power transfer system supporting two-way communication between the power transmitter 100 and a power receiver 200 based on modulation of a power signal (Abs. 0004), \n\n378\\. the power transmitter comprising: \n\n379\\. 20.2 means 111 for generating the power signal (Abs. 0037); \n\n380\\. 20.3 means for receiving a signal strength package 5100 from the power receiver 200 (Abs. 0250) initiating a mandatory configuration phase (Figure 14. i. V. m. Abs. 0235); \n\n381\\. 20.4 means for operating the mandatory configuration phase 630 wherein \n\n382\\. 20.4.1 a first set of power transfer operating parameters (Abs. 0254, 0255) are selected for the power transmitter 100 and the power receiver 200; \n\n383\\. 20.5 means for receiving a request to enter the requested negotiation phase from the power receiver (Abs. 0264: *\"the electronic device 200 may transfer a power control message for requesting renegotiation or reconfiguration to update the previously generated power transfer contract. The electronic device 200 may transfer a message for requesting the renegotiation of the power transfer contract when it is required a larger or smaller amount of power than the currently transmitted power amount. In this case, the wireless power transmitter 100 may receive a message for requesting the renegotiation of the power transfer contract”*). \n\n384\\. Unter der Annahme, dass die \"*re-configuration* \" gemäß den Absätzen 0185 bis 0186 der Streitpatentschrift als Verhandlungs-Phase zu verstehen ist, mag das Merkmal 20.5 durch die Druckschrift D3 vorweggenommen sein. \n\n385\\. Der Druckschrift D3 ist jedoch nicht zu entnehmen, dass der Energiesender die Anfrage des Energieempfängers bestätigen würde, vielmehr ist in Absatz 0264 lediglich ausgeführt, dass die kontaktlose Energieübertragung beendet wird und zur Identifikations- und Konfigurationsphase zurückgekehrt wird *(\"… and then terminate contactless power transfer, and return to the identification and configuration phase 630.\"*). \n\n386\\. In der Konfigurationsphase teilt lediglich der Energieempfänger dem Energiesender seine Betriebsparameter mit, ohne dass vorgesehen wäre, dass der Energiesender einen Parameter ausdrücklich annimmt oder ablehnt. \n\n387\\. **3.2** Die Patentfähigkeit der Gegenstände der weiteren unabhängigen Patentansprüche 1, 17 bis 19 sowie 21 ist gegenüber der Druckschrift D3 nicht anders als die des Patentanspruchs 20 zu beurteilen. Auch die Klägerin hat nichts davon Abweichendes dargelegt. \n\n388\\. **3.3** Als nachveröffentlichte Druckschrift wird die Druckschrift D3 in die Betrachtung, ob erfinderische Tätigkeit vorliegt, nicht einbezogen. \n\n389\\. **4.** Durch die Druckschriften D4 und D5 wird der technische Hintergrund der Erfindung erläutert, ohne dass diese für sich oder in Zusammenschau mit der Druckschrift D2 einen der Gegenstände des Streitpatents vorwegnehmen oder nahelegen würden. \n\n390\\. **5.** Der Gegenstand des erteilten Patentanspruchs 20 ist auch gegenüber dem Inhalt der Druckschrift US 2010\u002F0083012 A1 **[D6]** neu. \n\n391\\. Die Druckschrift D6 wurde am 1. April 2010 veröffentlicht. Somit ist die Druckschrift D6 sowohl hinsichtlich der Prüfung der Gegenstände des Streitpatents auf Neuheit als auch auf erfinderische Tätigkeit zu berücksichtigen. \n\n392\\. \n\n5.1In der dortigen Figur 12 sind mehrere Modi dargestellt, die den Phasen der Qi-Spezifikation entsprechen.Der Fachmann entnimmt der Druckschrift D6 nicht, dass der dortigen \"Enumeration Mode\" sowohl Konfigurationsphase der Qi-Spezifikation als die Verhandlungs-Phase nach Streitpatent wäre.In der Figur 12 befindet sich zwar zwischen den BlöckenEnumeration ModeundStandard Run Modeeine Schleife mit den Angaben\"Operation Mode Change Required\" sowie \"Enumeration Complete\". \n\n393\\. Aus der Beschreibung zur Figur 11 (Abs. 0109 bis 0113) geht jedoch hervor, dass es sich bei der Angabe \"Operation Mode Change Required\" nicht um eine Anfrage zum Eintreten in eine Verhandlungs-Phase im Sinne des Merkmals 20.5 handelt, sondern um eine übliche Regelschleife für die zu übertragende Leistung (Abs. 0113: \"*the power receiving device communicates information about its voltage\u002Fcurrent usage. In one implementation, the power receiving device uses a timer interrupt to check power and state parameters repeatedly at short intervals (e.g. 2.2 ms), then communicates this information to the power supply device using the inductive link. These measurements provide the power (or voltage, current) calculations made on the supply device in regulating or controlling power to the receiving device. Accordingly, in step 1152, the power supply device receives the information and regulates its power output based on identifying the needs or power levels of the power receiving device. The exchange of information forms a feedback loop that enables the power receiving device to signal power across the inductive link under a process that is controlled based on information Supplied from the power receiving device.”).*\n\n394\\. Der Druckschrift D6 ist auch nicht zu entnehmen, dass zunächst ein erster Satz von Parametern festgelegt wird und daran anschließend eine weitere, nicht zwingende Phase folgt. \n\n395\\. Somit ist der Druckschrift D6 bereits das Merkmal 20.5 nicht zu entnehmen in und in Folge dessen auch nicht die Merkmale 20.6 bis 20.8.2 \n\n396\\. **5.2** Die Patentfähigkeit der Gegenstände der weiteren unabhängigen Patentansprüche 1, 17, 18, 19 sowie 21 gegenüber der Druckschrift D6 ist nicht anders als die des Patentanspruchs 20 zu beurteilen. Auch die Klägerin hat nichts davon Abweichendes dargelegt. \n\n397\\. **6.** Da weder die NK6-D2 noch eine andere verfahrensgegenständliche Druckschrift dem Fachmann Anlass gibt, ausgehend von dem Energiesender nach der Druckschrift D2 in einer separaten Verhandlungs-Phase zusätzliche Parameter für die Energieübertragungsphase festzulegen oder eine Rekonfiguration bereits definierter Parameter vorzunehmen, beruht der Gegenstand des Patentanspruchs 20 in der Fassung nach Streitpatentschrift gegenüber dem verfahrens-gegenständlichen Stand der Technik auf einer erfinderischen Tätigkeit. \n\n398\\. Aus dem gleichen Grund beruhen auch die jeweiligen Gegenstände der Patentansprüche 1, 17, 18, 19 sowie 21 auf einer erfinderischen Tätigkeit. \n\n399\\. Aus diesen Gründen erweist sich der Gegenstand des Patentanspruchs 20 in seiner geltenden Fassung als patentfähig. Die Unteransprüche 2 bis 16 sowie 22 haben durch ihren Rückbezug auf einen der unabhängigen Patentansprüche 1 oder 21 ebenso Bestand. \n\n**B.**\n\n400\\. **Nebenentscheidungen**\n\n401\\. Die Kostenentscheidung beruht auf § 84 Abs. 2 PatG i. V. m. § 91 Abs. 1 ZPO. \n\n402\\. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 99 Abs. 1 PatG i. V. m. § 709 S. 1 und S. 2 ZPO.","de","jurionline_de","","BPatG München, 12.07.2024, 4 Ni 40\u002F22 (EP)","ecli-de-neuris-jure269032342",null,[19,34,44,54,64],{"id":20,"ecli":21,"caseNumber":14,"courtId":22,"courtName":14,"decisionDate":23,"fullText":24,"language":25,"source":26,"sourceUrl":27,"summary":14,"slug":28,"metadata":29},"410","ECLI:NL:RBLIM:2026:6423",66,"2026-07-08T00:00:00.000Z","RECHTBANK limburg\n\nZittingsplaats Roermond\n\nBestuursrecht\n\nzaaknummer: ROE 25 \u002F 2565\n\nuitspraak van de meervoudige kamer van 8 juli 2026 in de zaak tussen\n\n [belanghebbende] , gevestigd te [plaats], belanghebbende\n\n(gemachtigde: M.O.E. Uyen)\n\nen\n\nde heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen, de heffingsambtenaar (gemachtigde: A. van den Dool).\n\nProcesverloop\n\nDe heffingsambtenaar heeft op grond van de Wet waardering onroerende zaken (Wet woz) de waarde van de onroerende zaken van belanghebbende voor het belastingjaar 2025 vastgesteld (het primaire besluit).\n\nBelanghebbende heeft tegen het primaire besluit bezwaar gemaakt.\n\nDe heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende gegrond verklaard (het bestreden besluit). Aan belanghebbende is een proceskostenvergoeding van in totaal € 161,74 toegekend.\n\nBelanghebbende heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.\n\nDe heffingsambtenaar heeft verweer gevoerd.\n\nOp 4 mei 2026, aangevuld op 11 mei 2026, zijn van belanghebbende nadere gronden en stukken ontvangen.\n\nHet onderzoek ter zitting heeft vervolgens plaatsgevonden op 15 mei 2026. Belanghebbende heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. L.H.G.M. Driessen, kantoorgenote van haar gemachtigde bij Previcus B.V. te Boxmeer. De heffingsambtenaar heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.\n\nOverwegingen\n\n1. De rechtbank stelt vast dat de woz-waarde tussen partijen niet meer in geschil is. Het beroep van belanghebbende richt zich enkel tegen de toegekende proceskostenvergoeding en spitst zich toe op de vraag of de heffingsambtenaar bij de vaststelling van de proceskostenvergoeding in bezwaar toepassing heeft mogen geven aan de vermenigvuldigingsfactor 0,125 van artikel 30a, eerste lid, van de Wet woz, zoals dit artikellid luidt met ingang van 1 januari 2025.\n\n2. De heffingsambtenaar heeft in het bestreden besluit de proceskostenvergoeding van € 161,74 als volgt gespecificeerd:\n\n- indienen bezwaarschrift: 1 punt x waarde per punt € 647,- x factor 0,125 = € 80,87 +\n\n- bijwonen hoorzitting: 1 punt x waarde per punt € 647,- x factor 0,125 = € 80,87 = € 161,74.\n\n3. Belanghebbende vindt dat de heffingsambtenaar een te lage proceskostenvergoeding heeft toegekend. Zij verzoekt de rechtbank om artikel 30a van de Wet woz buiten toepassing te laten, omdat haar gemachtigde een bijzonder geval is als bedoeld in het zogenoemde 30a-arrest van de Hoge Raad van 17 januari 2025 (ECLI:NL:HR:2025:46).\n\n4. In het 30a-arrest heeft de Hoge Raad geoordeeld dat bijzondere gevallen zich onderscheiden doordat zij niet voldoen aan de volgende kenmerken: dat aan de belanghebbende rechtsbijstand wordt verleend door een beroepsmatig optredende gemachtigde, dan wel een kantoor, waarvan het bedrijfsmodel eruit bestaat dat\n\n( i) wordt opgetreden op basis van no cure no pay,\n\n(ii) daarbij zodanige afspraken met de cliënten worden gemaakt dat het bedrag van eventuele proceskostenvergoedingen aan de gemachtigde of aan het kantoor wordt afgedragen, en\n\n(iii) de procedures op een zodanige wijze worden gevoerd dat de daarin toegekende proceskostenvergoedingen de in redelijkheid gemaakte kosten ver overtreffen.\n\n5. De daarbij te hanteren regels zijn nader uitgewerkt in de arresten van de Hoge Raad van 25 april 2025 (ECLI:NL:HR:2025:670) en 18 juli 2025 (ECLI:NL:HR:2025:1175).\n\n5.1.. Volgens de Hoge Raad rusten op de belanghebbende de stelplicht en bewijslast van feiten die meebrengen dat buiten redelijke twijfel komt vast te staan dat, beoordeelt naar de situatie op het moment waarop het desbetreffende rechtsmiddel is aangewend, het bedrijfsmodel van de betreffende gemachtigde of diens kantoor kennelijk niet allehiervoor bedoelde drie kenmerken heeft en dat aldus sprake is van een bijzonder geval. Er is dus (al) sprake van een bijzonder geval als één van de drie kenmerken niet van toepassing is.\n\n5.2.. Bij de beoordeling van het bedrijfsmodel gaat het niet specifiek om de werkzaamheden die de gemachtigde heeft verricht in de procedure waarop de proceskostenvergoeding ziet. Met het bedrijfsmodel is namelijk meer in het algemeen de wijze bedoeld waarop de gemachtigde zijn inkomsten verwerft met het beroepsmatig verlenen van rechtsbijstand.\n\n5.3.. Indien het bedrijfsmodel van een gemachtigde of een kantoor inhoudt dat wordt opgetreden op basis van no cure no pay (i), of op een grondslag die daarmee in wezen overeenkomt en daarmee dus op één lijn kan worden gesteld, en dat daarbij afspraken met de cliënten worden gemaakt als hiervoor onder (ii) bedoeld, zal aldus moeten worden beoordeeld of dit bedrijfsmodel voldoet aan het hiervoor onder (iii) vermelde kenmerk van vergaande overdekking. Daartoe moet een vergelijking worden gemaakt tussen enerzijds het totale bedrag aan proceskostenvergoedingen dat aan de gemachtigde of aan het kantoor wordt afgedragen, en anderzijds het totale bedrag van de kosten van de gemachtigde of van het kantoor die kunnen worden toegerekend aan het voeren van de procedures waarop die proceskostenvergoedingen betrekking hebben. Het komt dus erop aan of het totale bedrag van de afgedragen proceskostenvergoedingen het totale bedrag van de zojuist bedoelde kosten verre overtreft. De omstandigheid dat vaak geheel of ten dele gebruik wordt gemaakt van gestandaardiseerde tekstblokken die niet zijn toegespitst op de desbetreffende zaak, vormt een aanwijzing dat het bedrijfsmodel wel het derde kenmerk van vergaande overdekking heeft, en zal daarom in het algemeen volstaan om aan te nemen dat de belanghebbende niet in dit door hem te leveren bewijs is geslaagd.\n\n6. In het arrest van 26 september 2025 (ECLI:NL:HR:2025:1375) heeft de Hoge Raad nader uitgewerkt wanneer sprake is van een bedrijfsmodel dat eruit bestaat dat wordt opgetreden op basis van no cure no pay (i). Bij optreden op basis van no cure no pay moet worden uitgegaan van afspraken tussen de belanghebbende en de rechtsbijstandverlener op grond waarvan de belanghebbende geen financieel risico loopt bij inschakeling van de rechtsbijstandverlener, omdat geen instapvergoeding verschuldigd is noch een percentage van de bespaarde belasting als vergoeding moet worden afgestaan (zie Kamerstukken II 2023\u002F24, 36 427, nr. 3, blz. 2). Bij de beoordeling van de vraag of het bedrijfsmodel van een beroepsmatig optredende gemachtigde, dan wel een kantoor, eruit bestaat dat wordt opgetreden op basis van no cure no pay, komt het dus erop aan of die gemachtigde dan wel diens kantoor afspraken maakt met klanten op grond waarvan zij geen financieel risico lopen bij het verstrekken van de opdracht tot het verlenen van rechtsbijstand in een belastingprocedure. De verschuldigdheid van een instapvergoeding staat niet in alle gevallen eraan in de weg dat afspraken met een rechtsbijstandsverlener worden aangemerkt als afspraken op basis van no cure no pay. Onder het beroepsmatig verlenen van rechtsbijstand op basis van no cure no pay wordt namelijk ook begrepen het beroepsmatig verlenen van rechtsbijstand op een grondslag die daarmee in wezen overeenkomt en daarmee dus op één lijn kan worden gesteld. Dan moet worden gedacht aan de betaling van een zodanig laag bedrag dat die betaling als een pro forma of symbolische bijdrage moet worden beschouwd.\n\n7. De rechtbank stelt vast dat de gemachtigde van belanghebbende in deze zaak niet heeft bestreden dat haar bedrijfsmodel de hiervoor onder (ii) en (iii) vermelde kenmerken heeft.\n\n8. Belanghebbende bestrijdt dat het bedrijfsmodel van haar gemachtigde ten tijde van het instellen van bezwaar (en beroep) eruit bestaat dat wordt opgetreden op basis van no cure no pay (i). Hiertoe heeft de gemachtigde verwezen naar een beschrijving van haar per 1 januari 2025 gewijzigde bedrijfsmodel (“Bijzonder geval: bedrijfsmodel Previcus en artikel 30a Wet WOZ”).\n\n8.1.. Volgens die beschrijving is de werkwijze met ingang van 1 januari 2025 fundamenteel gewijzigd. Het aantal dossiers is vanaf 2025 aanzienlijk afgenomen van 128.000 zaken naar circa 1.291 zaken. De zaken worden (vrijwel) niet meer op basis van no cure no pay uitgevoerd, maar volgens een regulier model waarin een cliënt, ongeacht de uitkomst van de zaak, een vaste startvergoeding betaalt (doorgaans gebaseerd op het aantal aanslagbiljetten) en\u002Fof een deel van de gerealiseerde besparing afdraagt (in bijna alle gevallen 40% van de besparing). De vóór 2025 aangebrachte zaken worden nog op basis van no cure no pay uitgevoerd. Bovendien worden vanaf 2025 alle aanslagbiljetten op voorhand gescreend en worden enkel de zaken doorgezet waarbij op voorhand onvoldoende duidelijk is dat er geen fouten zijn gemaakt. Er is, aldus de beschrijving, geen sprake meer van een grote massa waar de wetswijziging (Wet herwaardering proceskostenvergoeding WOZ en Bpm) op zag. De gemachtigde richt zich voortaan op de zakelijke markt, waarbij vrijwel altijd ook prijsafspraken met belanghebbenden worden gemaakt die losstaan van eventueel toegekende proceskostenvergoedingen.\n\n8.2.. De gemachtigde heeft de prijsafspraken over 2025 als volgt in een overzicht opgenomen.\n\n8.3.. De vermelding in de volmacht dat de vergoeding voor de werkzaamheden uitsluitend het totaal van de proceskostenvergoedingen bedraagt, klopt, aldus de beschrijving, niet meer. De onderliggende overeenkomsten bepalen dat cliënten zelf vergoedingen verschuldigd zijn. De proceskostenvergoeding speelt daarin nog slechts een kleine aanvullende rol.\n\n9. Op 4 mei 2026 heeft de gemachtigde van belanghebbende de facturen en betaalbewijzen in een groot aantal zaken, waarin zij als gemachtigde optreedt, ingezonden. Op 11 mei 2026 is daarvan een overzicht overgelegd. Die stukken bevestigen het beeld dat de beschrijving van het bedrijfsmodel geeft. Uit de facturen en betaalbewijzen blijkt namelijk dat de gemachtigde van een groot deel van haar cliënten een “besparingsfee” van minimaal 30% van de eventuele belastingbesparing vraagt, zij die “besparingsfee” aan haar cliënten factureert en die “besparingsfee” vervolgens ook door de cliënten wordt betaald.\n\n10. Daarnaast komt uit de facturen en betaalbewijzen naar voren dat de meeste cliënten (bovenop de “besparingsfee”) tevens een (in hoogte variërende) “startfee” zijn verschuldigd. Op zitting heeft de gemachtigde toegelicht dat, indien overeengekomen, de “startfee” altijd wordt gefactureerd en betaald. Dat dit niet in alle gevallen gebeurt blijkt uit de overgelegde facturen en betaalbewijzen, en komt, aldus de gemachtigde, doordat de “startfee”, die ongeacht de uitkomst is verschuldigd, in die gevallen eerder is gefactureerd en betaald. Dat is anders bij de “besparingsfee”, die niet eerder dan na het nemen van het bestreden besluit in rekening kan worden gebracht, omdat dan pas de (hoogte van de) besparing duidelijk is.\n\n11. De heffingsambtenaar heeft zich ter zitting op het standpunt gesteld dat het pas op 4 mei 2026 door de gemachtigde van belanghebbende indienen van facturen en betaalbewijzen (die op 6 mei 2026 door de rechtbank zijn vrijgegeven), die al in 2025 beschikbaar waren, in strijd is met een goede procesorde. De rechtbank overweegt dat partijen in beginsel vrij zijn om gedurende de procedure hun standpunten aan te vullen. Die vrijheid wordt echter begrensd door de beginselen van de goede procesorde. Hoewel de late indiening van reeds voorhanden zijnde stukken niet de schoonheidsprijs verdient, ziet de rechtbank hierin geen grond om die stukken vanwege strijd met een goede procesorde buiten beschouwing te laten. Hiertoe acht de rechtbank van belang dat de stukken een onderbouwing vormen van een eerder door de gemachtigde ingenomen standpunt, een reactie zijn op het verweerschrift en dat de aard en de omvang van de stukken niet zodanig zijn dat van de heffingsambtenaar om adequaat hierop te kunnen reageren een nader diepgaand (feiten)onderzoek wordt gevergd. De inhoudelijke reactie van de heffingsambtenaar op de stukken in de pleitnota bevestigen dit oordeel.\n\n12. De rechtbank stelt voorop dat voor haar de facturen en de betaalbewijzen leidend zijn voor de beoordeling van de vraag of kenmerk (i) op de gemachtigde van belanghebbende van toepassing is. Naar het oordeel van de rechtbank zijn (alleen) die stukken, en niet (ook) de overeenkomst, de website en de algemene voorwaarden van de gemachtigde (op 9 februari 2025), waarvan gesteld is dat die op dat moment nog niet in overeenstemming met het gewijzigde bedrijfsmodel waren gebracht, relevant voor de vraag of sprake is van een bedrijfsmodel op basis van no cure no pay. Omdat het bedrijfsmodel van de gemachtigde (en niet de vergoedingen in de aan de rechtbank voorliggende zaken) moet worden beoordeeld, blijft die beoordeling, anders dan de heffingsambtenaar stelt, niet beperkt tot de gemeenten binnen het ambtsgebied van de heffingsambtenaar. Daaruit volgt ook dat op grond van het (incidenteel) ontbreken van facturen en betaalbewijzen in aan de rechtbank voorliggende zaken niet zonder meer kan worden geconcludeerd dat kenmerk (i) op het bedrijfsmodel van de gemachtigde van toepassing is.\n\n13. De rechtbank is van oordeel dat met voldoende gegevens is onderbouwd dat de gemachtigde in 2025 voor een groot deel van de procedures een “besparingsfee” in rekening heeft gebracht. Door het betalen van een “besparingsfee” loopt een belanghebbende bij de inschakeling een gemachtigde voor het voeren van een procedure een financieel risico (zie hiervoor het arrest van de Hoge Raad van 26 september 2025). Deze door de gemachtigde gevraagde vergoeding (van 30-40%) acht de rechtbank, nog daargelaten dat de Hoge Raad dat enkel ten aanzien van “instapvergoedingen” heeft geoordeeld, ook niet dusdanig laag dat kan worden gesproken van rechtsbijstandverlening op een grondslag die in wezen overeenkomt met rechtsbijstandverlening op basis van no cure no pay. Op grond van het vorenstaande heeft belanghebbende, naar het oordeel van de rechtbank, buiten redelijke twijfel bewezen dat het bedrijfsmodel van de gemachtigde ten tijde van het instellen van bezwaar niet het kenmerk van optreden op basis van no cure no pay heeft (i). Daaraan doet niet af dat een belanghebbende vooraf ermee heeft ingestemd dat een eventuele vergoeding van proceskosten aan de gemachtigde toekomt. Dat geldt ook voor het ontbreken van facturen en betaalbewijzen van op een eerder moment in rekening gebrachte “startfees” en de door de heffingsambtenaar gestelde inconsistenties in de hoogte hiervan.\n\n14. Uit het vorenstaande volgt dat sprake is van een bijzonder geval en de heffingsambtenaar ten onrechte toepassing heeft gegeven aan artikel 30a, eerste lid, van de Wet woz.\n\n15. Dit betekent dat het beroep van belanghebbende gegrond is. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit voor zover dat ziet op de toegekende proceskostenvergoeding en bepaalt met toepassing van artikel 8:72, derde lid, aanhef en onder b, van de Algemene wet bestuursrecht de proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase op € 1.332,- (2 x € 666,-).\n\n16. Aan het standpunt van belanghebbende dat aan het bestreden besluit een motiveringsgebrek kleeft, wordt niet toegekomen.\n\n17. Omdat het beroep gegrond is, moet de heffingsambtenaar het griffierecht aan belanghebbende vergoeden.\n\n18. De rechtbank acht termen aanwezig om de heffingsambtenaar te veroordelen in de proceskosten die belanghebbende redelijkerwijs heeft moeten maken in verband met de behandeling van het beroep, een en ander eveneens overeenkomstig de normen van het Besluit proceskosten bestuursrecht. Aan belanghebbende is door een derde beroepsmatig rechtsbijstand verleend. Voor de in aanmerking te nemen proceshandelingen worden 2 punten (1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen op zitting met een waarde van € 934,- per punt) toegekend. De rechtbank bepaalt in overeenstemming met het Richtsnoer proceskostenvergoeding belastingkamers gerechtshoven 2024 (neergelegd in de uitspraak van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 7 augustus 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:2524) de wegingsfactor op 0,5. Gelet hierop bedraagt het vanwege de in deze zaak verleende rechtsbijstand te vergoeden bedrag in totaal € 934,-.\n\nBeslissing\n\nDe rechtbank:\n\n- verklaart het beroep gegrond;\n\n- vernietigt het bestreden besluit voor zover dat ziet op de toegekende proceskostenvergoeding, stelt de proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase vast op € 1.332,- en bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit;\n\n- draagt de heffingsambtenaar op het betaalde griffierecht van € 385,- aan belanghebbende te vergoeden;\n\n- veroordeelt de heffingsambtenaar in de proceskosten van belanghebbende wegens verleende rechtsbijstand in beroep tot een bedrag van € 934,-.\n\nDeze uitspraak is gedaan door mr. B.F.A. van Huijgevoort, voorzitter, en mrs. E.P.J. Rutten en J.H. van Hoof leden, in aanwezigheid van mr. D.D.R.H. Lechanteur, griffier.De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 8 juli 2026.\n\ngriffier rechter\n\nAfschrift verzonden aan partijen op: 8 juli 2026.\n\nRechtsmiddel\n\nTegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch (belastingkamer).\n\nU kunt digitaal beroep instellen via www.rechtspraak.nl. Daar klikt u op “Formulieren en inloggen”. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ’s-Hertogenbosch (belastingkamer).\n\nBij het instellen van het hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:\n\n1. bij het hogerberoepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;\n\n2 - het hogerberoepschrift moet, indien het op papier wordt ingediend, ondertekend zijn. Verder moet het ten minste het volgende vermelden:\n\na. de naam en het adres van de indiener;\n\nb. de datum van verzending;\n\nc. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;\n\nd. de redenen waarom u het niet eens bent met de uitspraak (de gronden van het hoger beroep).","nl","rechtspraak_nl","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:6423","ecli-nl-rblim-2026-6423",{"courtName":30,"legalDomain":31,"decisionType":32,"procedureType":33},"Roermond","Bestuursrecht; Belastingrecht","uitspraak","Uitspraak",{"id":35,"ecli":36,"caseNumber":37,"courtId":38,"courtName":14,"decisionDate":23,"fullText":39,"language":40,"source":41,"sourceUrl":14,"summary":42,"slug":43,"metadata":17},"85","ECLI:RO:2026:JudecatoriaSECTORUL5BUCURESTI:17050-302-2025-a1","17050\u002F302\u002F2025\u002Fa1",97,"Admite cererea de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul sentin?ei civile nr. 2484\u002F06.03.2026, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti în dosar nr. 17050\u002F302\u002F2025, formulată din oficiu.       \nDispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentin?ei civile nr. 2484\u002F06.03.2026 pronun?ată în cadrul dosarului nr. 17050\u002F302\u002F2025, în sensul re?inerii că pârâtul Vasile Constantin are codul numeric personal ............, iar nu ............., astfel cum în mod eronat s-a consemnat.   \nPrezenta încheiere face parte integrantă din cuprinsul sentin?ei civile nr. 2484\u002F06.03.2026 pronun?ată în cadrul dosarului nr. 17050\u002F302\u002F2025.   \nÎndreptarea se va efectua în toate exemplarele sentin?ei.\n\tCu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti.   \n\tPronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 08.07.2026.\n","ro","portalquery_ro","Admite cererea","ecli-ro-2026-judecatoriasectorul5bucuresti-17050-302-2025-a1",{"id":45,"ecli":46,"caseNumber":14,"courtId":47,"courtName":14,"decisionDate":23,"fullText":48,"language":25,"source":26,"sourceUrl":49,"summary":14,"slug":50,"metadata":51},"296","ECLI:NL:GHDHA:2026:2250",58,"Rolnummer: 22-001978-23\n\nParketnummer: 10-066729-23\n\nDatum uitspraak: 8 juli 2026\n\nTEGENSPRAAK\n\nArrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Den Haag gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 28 juni 2023 in de strafzaak tegen de verdachte:\n\n [verdachte],\n\ngeboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2002,\n\nBRP-adres: [BRP-adres] , [woonplaats] .\n\nOnderzoek van de zaak\n\nDit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.\n\nHet hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.\n\nProcesgang\n\nIn eerste aanleg is de verdachte van het onder 1 tenlastegelegde vrijgesproken en ter zake van het onder 2 en 3 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 120 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 73 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. Voorts is beslist op de vorderingen van de benadeelde partijen, zoals nader omschreven in het vonnis waarvan beroep.\n\nNamens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.\n\nOmvang van het hoger beroep\n\nDe verdachte is door de rechtbank Rotterdam vrijgesproken van hetgeen aan hem onder 1 is tenlastegelegd. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is derhalve mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte mitsdien niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak.\n\nWaar hierna wordt gesproken van \"de zaak\" of \"het vonnis\", wordt daarmee bedoeld de zaak of het vonnis voor zover op grond van het vorenstaande aan het oordeel van dit hof onderworpen.\n\nTenlastelegging\n\nAan de verdachte is – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen – tenlastegelegd dat:\n\n2. hij op of omstreeks 01 januari 2023 te 's-Gravendeel, gemeente Hoeksche Waard, openlijk, te weten, op of aan de Smidsweg en\u002Fof de Langestraat, in elk geval op of aan (een) openbare weg(en), in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een of meer verbalisanten van de politie Eenheid Rotterdam, te weten [hoofdagent] (hoofdagent) en\u002Fof [aspirant] (aspirant) en\u002Fof één of meer verbalisanten, zijnde groepsleden van de Mobiele Eenheid van politie Eenheid Rotterdam, te weten [verbalisant 1] en\u002Fof [verbalisant 2] en\u002Fof [verbalisant 3] en\u002Fof [verbalisant 4] en\u002Fof [verbalisant 5] en\u002Fof [verbalisant 6] en\u002Fof [verbalisant 7] en\u002Fof [verbalisant 8] en\u002Fof [verbalisant 9] en\u002Fof [verbalisant 10] en\u002Fof [verbalisant 11] en\u002Fof [verbalisant 12] en\u002Fof [verbalisant 13] en\u002Fof [verbalisant 14] en\u002Fof [verbalisant 15] en\u002Fof [verbalisant 16] en\u002Fof [verbalisant 17] en\u002Fof [verbalisant 18] en\u002Fof [verbalisant 19] en\u002Fof [verbalisant 20] , althans een of meer (andere) verbalisanten door\n\n- één of meer stuks zwaar (illegaal) vuurwerk (betreffende onder meer: cobra's \u002F nitraten \u002F shells) en\u002Fof vuurwerkbommen op\u002Ftegen, althans in de richting van\u002Fnaar voornoemde verbalisanten af te schieten en\u002Fof te gooien, waarbij voornoemd(e) vuurwerk\u002Fvuurwerkbommen vlakbij\u002Fnaast het\u002Fde lichamen en\u002Fof het\u002Fde hoofden\u002Fgezichten van voornoemde verbalisanten tot ontploffing is\u002Fzijn gekomen en\u002Fof\n\n- ( met kracht) één of meer stenen en\u002Fof glaswerk op\u002Ftegen, althans in de richting van voornoemde verbalisanten te gooien en\u002Fof\n\n- ( dreigend) zich op te dringen aan voornoemde ambtenaren en\u002Fof\n\n- ( daarbij) (dreigend) een of meerdere ploertendoders, althans slagvoorwerpen, aan voornoemde ambtenaren te tonen\u002Fvoor te houden en\u002Fof\n\n- ( daarbij) aan die [aspirant] en\u002Fof [hoofdagent] en\u002Fof een of meer (andere) verbalisanten de weg te versperren, althans de doorgang te beletten en\u002Fof (daarbij) te verhinderen dat die [aspirant] en\u002Fof [hoofdagent] en\u002Fof anderen met\u002Fin een (politie)voertuig weg konden rijden en\u002Fof\n\n- naar\u002Fin de richting van voornoemde ambtenaren te schelden, met de woorden: \"Kankerlijers\", \"Kanker op joh\" en\u002Fof \"Kankerpolitie\" en\u002Fof\n\n- ( met kracht) op\u002Ftegen het (politie)schild van die [verbalisant 2] te trappen\u002Fschoppen;\n\n3. hij op of omstreeks 31 december 2022 te 's-Gravendeel, gemeente Hoeksche Waard opzettelijk en wederrechtelijk een vuilnisbak\u002Fprullenbak, in elk geval enig goed, dat\u002Fdie geheel of ten dele aan Gemeente Hoeksche Waard, in elk geval aan een ander dan aan verdachte toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt.\n\nVordering van de advocaat-generaal\n\nDe advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de bewezenverklaring zal worden bevestigd en dat de verdachte ter zake van het onder 2 en 3 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 107 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 60 dagen voorwaardelijk en met een proeftijd van 2 jaren.\n\nHet vonnis waarvan beroep\n\nHet vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.\n\nVrijspraak\n\nDe advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 2 tenlastegelegde wettig en overtuigend kan worden bewezenverklaard, nu de verdachte met zijn handelen een bijdrage van voldoende gewicht heeft geleverd aan het openlijk geweld tegen de desbetreffende verbalisanten. Zo heeft de verdachte voorafgaand aan de jaarwisseling deel genomen aan een WhatsApp-groep waarin werd gesproken over het voornemen onrust te veroorzaken ten tijde van de jaarwisseling. Voorts heeft de verdachte in de nacht van de jaarwisseling – nadat hij door leden van de Mobiele Eenheid (ME) was ingesloten –op zijn telefoon een video-opname gemaakt waarin er samen met medeverdachte [medeverdachte] (hierna: [medeverdachte] ) wordt gepraat over het doodschoppen van een ME’er. Vijftien minuten nadat hij deze video had opgenomen, is [medeverdachte] aangehouden voor het schoppen tegen het schild van een ME’er.\n\nHet hof overweegt als volgt.\n\nHet hof stelt voorop dat van het \"in vereniging\" plegen van geweld sprake is, indien de betrokkene een voldoende significante of wezenlijke bijdrage levert aan het geweld, zij het dat deze bijdrage zelf niet van gewelddadige aard hoeft te zijn. De enkele omstandigheid dat iemand aanwezig is in een groep die openlijk geweld pleegt is niet zonder meer voldoende om hem te kunnen aanmerken als iemand die \"in vereniging\" geweld pleegt. Beoordeeld zal moeten worden of de door de verdachte geleverde – intellectuele en\u002Fof materiële – bijdrage aan het delict van voldoende gewicht is.\n\nMet de advocaat-generaal en de verdediging is het hof van oordeel dat op grond van het verhandelde ter terechtzitting niet kan worden bewezen dat de verdachte omstreeks de jaarwisseling geweld heeft gebruikt jegens de verbalisanten, zoals het gooien met stenen of vuurwerk. Het hof is voorts van oordeel dat evenmin bewezen kan worden dat de verdachte op enige wijze geweldshandelingen die door andere personen zijn gepleegd heeft ondersteund of anderszins heeft bijgedragen aan het ontstaan of het voortduren van het geweld jegens de verbalisanten. Het hof neemt hierbij in aanmerking dat [medeverdachte] bij de raadsheer-commissaris als getuige is gehoord en heeft verklaard dat hetgeen de verdachte in de video-opname heeft gezegd, los stond van zijn handelen daarna en dat de verdachte niet in de buurt was toen [medeverdachte] tegen het schild van verbalisant [verbalisant 2] aan schopte. De enkele aanwezigheid in de groep die door de politie\u002FME was ingesloten en het feit dat de verdachte deel uit maakte van een WhatsApp-groep acht het hof evenmin een bijdrage van voldoende gewicht. Gelet op het voorgaande is niet vast komen te staan dat de verdachte een voldoende significante of wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan het tenlastegelegde geweld tegen de desbetreffende verbalisanten, zodat het ten laste gelegde niet kan worden bewezen en de verdachte daarvan zal worden vrijgesproken.\n\nBewezenverklaring\n\nHet hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:\n\n3. hij op of omstreeks31 december 2022 te 's-Gravendeel, gemeente Hoeksche Waard opzettelijk en wederrechtelijk eenvuilnisbak\u002Fprullenbak, in elk geval enig goed,dat\u002Fdiegeheel of ten deleaan Gemeente Hoeksche Waard, in elk geval aan een ander dan aan verdachtetoebehoorde(n)heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt;.\n\nHetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.\n\nBewijsvoering\n\nHet hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.\n\nIn die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.\n\nStrafbaarheid van het bewezenverklaarde\n\nHet onder 3 bewezenverklaarde levert op\n\nopzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen.\n\nStrafbaarheid van de verdachte\n\nEr is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.\n\nStrafmotivering\n\nHet hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.\n\nDaarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.\n\nDe verdachte heeft zich op oudejaarsavond schuldig gemaakt aan vernieling van een prullenbak door hierop zwaar vuurwerk tot ontploffing te brengen. Een dergelijk feit is gevaarzettend en geschikt om gevoelens van angst en onveiligheid in de maatschappij teweeg te brengen. De verdachte heeft met zijn handelen de gemeente en daarmee de gemeenschap financiële schade berokkend en hij heeft hiermee overlast veroorzaakt.\n\nHet hof heeft acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie van 1 juni 2026, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder voor een vergelijkbaar feit is veroordeeld.\n\nTen aanzien van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) overweegt het hof dat deze is aangevangen op 6 maart 2023. In eerste aanleg is de redelijke termijn niet overschreden. Het hof stelt vast dat de behandeling van de zaak in hoger beroep niet heeft plaatsgevonden binnen de daartoe gestelde redelijke termijn,. Namens de verdachte is immers op 4 juli 2023 hoger beroep ingesteld en het hof wijst op 8 juli 2026 eindarrest. De redelijke termijn van de berechting in hoger beroep is derhalve met meer dan één jaar overschreden. Het hof ziet, ook gelet op de duur van de procedure als geheel, aanleiding te volstaan met de constatering van dit verzuim, gelet op de gekozen strafmodaliteit en de hoogte van de op te leggen straf.\n\nHet hof is – alles afwegende – van oordeel dat een onvoorwaardelijke taakstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt. Anders dan de verdediging heeft bepleit acht het hof een geldboete, gelet op de context waarin en de wijze waarop de vernieling plaatsvond – tijdens de jaarwisseling en met (illegaal) vuurwerk – niet passend. Evenmin zal om die reden toepassing worden gegeven aan het bepaalde in artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht.\n\nVorderingen tot schadevergoeding\n\nIn het onderhavige strafproces hebben tweeëntwintig verbalisanten zich als benadeelde partij gevoegd ter zake van het onder 2 ten laste gelegde. De benadeelde partijen [verbalisant 17] , [verbalisant 12] , [verbalisant 8] , [verbalisant 9] , [verbalisant 19] , [verbalisant 20] , [verbalisant 18] , [verbalisant 15] , [verbalisant 10] , [verbalisant 4] , [verbalisant 1] , [verbalisant 16] , [verbalisant 3] , [aspirant] , [verbalisant 7] , [hoofdagent] , [verbalisant 14] , [verbalisant 5] en [verbalisant 6] vorderen per persoon een vergoeding van € 350,00 aan immateriële schade. De benadeelde partijen [verbalisant 13] en [verbalisant 11] vorderen per persoon een vergoeding van € 400,00 aan immateriële schade en de benadeelde partij [verbalisant 2] vordert een vergoeding van € 750,00 aan immateriële schade.\n\nNu de verdachte ter zake van het onder 2 tenlastegelegde wordt vrijgesproken, zullen de benadeelde partijen niet-ontvankelijk worden verklaard in hun vordering.\n\nGelet daarop zullen de benadeelde partijen worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met de verdediging tegen die vorderingen heeft moeten maken, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil.\n\nToepasselijke wettelijke voorschriften\n\nHet hof heeft gelet op de artikelen 9, 22c, 22d en 350 van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.\n\nBESLISSING\n\nHet hof:\n\nVerklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 1 tenlastegelegde.\n\nVernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover thans aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht:\n\nVerklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.\n\nVerklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat de verdachte het onder 3 tenlastegelegde heeft begaan.\n\nVerklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.\n\nVerklaart het onder 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.\n\nVeroordeelt de verdachte tot een taakstrafvoor de duur van60 (zestig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door30 (dertig) dagen hechtenis.\n\nBeveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering zal worden gebracht, volgens de maatstaf van 2 uren taakstraf per in voorarrest doorgebrachte dag, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.\n\nVordering van de benadeelde partijen:\n\n- [verbalisant 17] ,\n\n- [verbalisant 12] ,\n\n- [verbalisant 13] ,\n\n- [verbalisant 8] ,\n\n- [verbalisant 9] ,\n\n- [verbalisant 19] ,\n\n- [verbalisant 20] ,\n\n- [verbalisant 11]\n\n- [verbalisant 18] ,\n\n- [verbalisant 15] ,\n\n- [verbalisant 10] ,\n\n- [verbalisant 4] ,\n\n- [verbalisant 1] ,\n\n- [verbalisant 16] ,\n\n- [verbalisant 3] ,\n\n- [verbalisant 2]\n\n- [aspirant] ,\n\n- [verbalisant 7] ,\n\n- [hoofdagent] ,\n\n- [verbalisant 14] ,\n\n- [verbalisant 5] , en\n\n- [verbalisant 6]\n\nVerklaart de hiervoor genoemde benadeelde partijen telkens niet-ontvankelijk in hun vordering tot schadevergoeding.\n\nVeroordeelt de hiervoor genoemde benadeelde partijen telkens in de door verdachte gemaakte kosten en begroot deze telkens op nihil.\n\nDit arrest is gewezen door mr. F.W. Pieters, als voorzitter, mr. E.C. van Veen en mr. M.C. Bruining, leden, in bijzijn van de griffier mr. V.V. de Lange.\n\nHet is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 8 juli 2026.","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2250","ecli-nl-ghdha-2026-2250",{"courtName":52,"legalDomain":53,"decisionType":32,"procedureType":33},"Den Haag","Strafrecht",{"id":55,"ecli":56,"caseNumber":14,"courtId":57,"courtName":14,"decisionDate":23,"fullText":58,"language":25,"source":26,"sourceUrl":59,"summary":14,"slug":60,"metadata":61},"348","ECLI:NL:RBDHA:2026:18721",65,"RECHTBANK DEN HAAG\n\nZittingsplaats Groningen\n\nBestuursrecht\n\nzaaknummer: NL26.20806\n uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen\n \n [naam], eiseres,\n\nV-nummer: [v-nummer:],\n\n(gemachtigde: mr. I.M. Zuidhoek),\n\nen\n\nde minister van Asiel en Migratie, de minister.\n\nInleiding\n\n1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen het niet in behandeling nemen van de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. De minister heeft de aanvraag met het bestreden besluit van 7 april 2026 niet in behandeling genomen omdat daarvoor Frankrijk verantwoordelijk is.\n\n1.1.. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.\n\nBeoordeling door de rechtbank\n\n2. De rechtbank beoordeelt het niet in behandeling nemen van de asielaanvraag van eiseres. Zij doet dat mede aan de hand van de argumenten die eiseres heeft aangevoerd, de beroepsgronden.\n\n3. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Dat betekent dat eiseres ongelijk krijgt en het bestreden besluit in stand blijft. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.\n\nToepasselijk recht\n\n4. Op deze zaak is het recht van toepassing dat gold vóór 12 juni 2026.\n\nTotstandkoming van het besluit\n\n5. De Europese Unie heeft gezamenlijke regelgeving over het in behandeling nemen van asielaanvragen. Die staat in de Dublinverordening.Op grond van de Dublinverordening neemt de minister een asielaanvraag niet in behandeling als is vastgesteld dat een andere lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan.In dit geval heeft Nederland bij Frankrijk een verzoek om terugname gedaan. Frankrijk heeft dit verzoek aanvaard.\n\nMag de minister ten opzichte van Frankrijk uitgaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel?\n\n6. Eiseres stelt zich op het standpunt dat er in Frankrijk voor haar een onveilige situatie zal optreden. Dit is het gevolg van de aanwezigheid van veel Libanezen in Frankrijk, waaronder ook de familie van haar moeder die haar eerder al bedreigde. Bovendien heeft eiseres in Nederland een community gevonden waar zij zich veilig bij voelt en in Frankrijk heeft zij niemand, dit is voor haar een angstaanjagend vooruitzicht. Dit terwijl in Nederland er een sterke en diverse LHBT-gemeenschap is waar zij zich veilig voelt. Volgens eiseres is er in Frankrijk bovendien nog steeds een groot probleem met betrekking tot de opvang van asielzoekers. Ze verwijst naar het AIDA-rapport over Frankrijk, update 2024.Er is een tekort aan opvangplekken en eiseres loopt bij terugkeer een reëel risico om in een situatie van materiële deprivatie terecht te komen. Volgens eiseres is het bestreden besluit niet zorgvuldig voorbereid en berust het evenmin op een deugdelijke motivering.\n\n6.1.. De beroepsgrond slaagt niet. Naar het oordeel van de rechtbank mag de minister ten aanzien van Frankrijk uitgaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel. De Afdelingheeft meermaals bevestigd dat ten aanzien van Frankrijk in algemene zin kan worden uitgegaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel. Hierbij is ook het AIDA rapport, update 2024, betrokken. De rechtbank overweegt ambtshalve dat ook het recente AIDA rapport, update 2025, geen wezenlijk ander beeld geeft van de opvangvoorzieningen in Frankrijk dan de informatie die is betrokken door de Afdeling in eerdere uitspraken.\n\n6.2.. Uit de AIDA rapporten blijkt niet dat sprake is van structurele tekortkomingen in de opvang of asielprocedure, ook niet ten aanzien van de LHTBI-gemeenschap. Eiseres heeft bovendien niet aannemelijk gemaakt dat zij bij overdracht aan Frankrijk persoonlijk geen opvang, rechtsbescherming of toegang tot de procedure zal krijgen. Eiseres heeft niet eerder een asielaanvraag in Frankrijk ingediend waardoor zij geen persoonlijke ervaring heeft met de kwaliteit van de asielprocedure en de opvangvoorzieningen in Frankrijk.\n\n6.3.. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister zich niet ten onrechte op het standpunt gesteld dat eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van bijzondere, individuele omstandigheden op basis waarvan de minister de aanvraag toch zou moeten behandelen.\n\nConclusie en gevolgen\n\n7. Het beroep is kennelijk ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft en eiseres overgedragen kan worden aan Frankrijk. Eiseres krijgt geen vergoeding van haar proceskosten.\n\nBeslissing\n\nDe rechtbank verklaart het beroep ongegrond.\n\nDeze uitspraak is gedaan door mr. A. Sibma, rechter, in aanwezigheid van mr. S. Strating, griffier, en openbaar gemaakt door middel van gepseudonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.\n\nDe uitspraak is openbaar gemaakt en bekendgemaakt op:\n\nInformatie over verzet\n\nAls partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.\n\n Zie artikel 84 van de Asiel- en migratiebeheerverordening inzake het overgangsrecht.\n\n Verordening (EU) nr. 604\u002F2013.\n\n Dit staat ook in artikel 30, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000.\n\n Update 2024 van juni 2025.\n\n Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.\n\n Update 2025 van mei 2026.\n\n Zie ook de uitspraak van deze rechtbank, zittingsplaats Arnhem, van 3 juli 2026. (ECLI:NL:RBDHA:2026:18469, r.o. 7.1) en de uitspraak van deze rechtbank, zittingsplaats Middelburg, van 25 juni 2026 (ECLI:NL:RBDHA:2026:17711).","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:18721","ecli-nl-rbdha-2026-18721",{"courtName":62,"legalDomain":63,"decisionType":32,"procedureType":33},"Groningen","Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht",{"id":65,"ecli":66,"caseNumber":14,"courtId":67,"courtName":14,"decisionDate":23,"fullText":68,"language":25,"source":26,"sourceUrl":69,"summary":14,"slug":70,"metadata":71},"418","ECLI:NL:RBDHA:2026:18726",61,"RECHTBANK DEN HAAG\n\nZittingsplaats Rotterdam\n\nBestuursrecht\n\nzaaknummer: NL26.36068uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen\n\n [naam eiser] , eiser\n\nV-nummer: [V-nummer]\n\n(gemachtigde: mr. J.S. Dobosz),\n\nen\n\nde minister van Asiel en Migratie, verweerder\n\n(gemachtigde: mr. C. van der Zijde).\n\nSamenvatting\n\n1. Deze uitspraak gaat over de maatregel van vreemdelingenbewaring die aan eiser is opgelegd. Deze maatregel is opgelegd op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000. Eiser is het niet eens met die maatregel. Hij voert daartegen een beroepsgrond aan. Onder meer aan de hand van deze beroepsgrond beoordeelt de rechtbank de rechtmatigheid van die maatregel en de vraag of aan eiser een schadevergoeding moet worden toegekend.\n\n1.1.. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep gegrond is. Het opleggen van de maatregel van vreemdelingenbewaring is onrechtmatig. De rechtbank kent daarom een schadevergoeding toe. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit heeft.\n\n1.2.. In deze uitspraak gebruikt de rechtbank de volgende afkortingen voor de wet- en regelgeving:\n\nAwb: Algemene wet bestuursrecht\n\nVw: Vreemdelingenwet 2000\n\nVb: Vreemdelingenbesluit 2000\n\nProcesverloop\n\n2. Met het bestreden besluit van 29 juni 2026 heeft verweerder aan eiser de maatregel van vreemdelingenbewaring opgelegd en de rechtbank daarvan in kennis gesteld.\n\n2.1.. Deze kennisgeving wordt gelijkgesteld met een door eiser ingesteld beroep. Het beroep wordt ook aangemerkt als een verzoek om schadevergoeding.\n\n2.2.. De rechtbank heeft het beroep op 7 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, K.A. Ozdzinska als tolk en de gemachtigde van verweerder.\n\nBeoordeling door de rechtbank\n\nToetsingskader\n\n3. Verweerder kan als het belang van de openbare orde of de nationale veiligheid dat vordert, de vreemdeling die geen rechtmatig verblijf heeft in vreemdelingenbewaring stellen.Verweerder stelt een vreemdeling slechts in vreemdelingenbewaring, voor zover geen minder dwingende maatregelen doeltreffend kunnen worden toegepast en de vreemdelingenbewaring blijft achterwege of wordt beëindigd, indien deze niet langer noodzakelijk is met het oog op het doel van de vreemdelingenbewaring.Deze vreemdeling kan in vreemdelingenbewaring worden gesteld op grond dat het belang van de openbare orde of nationale veiligheid zulks vordert, indien a) een onderduikrisico bestaat, of b) de vreemdeling de voorbereiding van het vertrek of de uitzettingsprocedure ontwijkt of belemmert.De maatregel kan alleen worden opgelegd wegens het bestaan van een onderduikrisico, indien ten minste twee van de gronden, genoemd in artikel 5.6, tweede lid, van het Vb zich voordoen.\n\nGronden\n\n4. Eiser heeft de gronden die aan de maatregel ten grondslag zijn gelegd niet bestreden. De gronden, die de ambtshalve toetsing van de rechtbank doorstaan, zijn tezamen voldoende om de maatregel van bewaring te kunnen dragen.\n\nRechtmatig verblijf\n\n5. Eiser heeft aangevoerd dat er sprake is van een rechtmatig verblijf van eiser in Nederland op grond van artikel 7 van de Richtlijn 2004\u002F38\u002FEG. Eiser is een maand voorafgaand aan de onderhavige zaak opgehouden op 3 juni 2026. Hij heeft ter onderbouwing het proces-verbaal van ophouding overgelegd. Op deze dag is onderzoek gedaan naar de arbeidssituatie van eiser. Gebleken is dat eiser arbeid verricht voor een Nederlands uitzendbureau en beschikte over een arbeidscontract. Eiser is vervolgens heengezonden wegens bestendig verblijf. Verweerder kon ten aanzien van de onderhavige maatregel van bewaring op 29 juni 2026 niet zonder meer terugvallen op het standpunt dat sprake is van voortgezet onrechtmatig verblijf. Dit is onverenigbaar met de bevinding op 3 juni 2026. De maatregel van bewaring is dan ook onvoldoende zorgvuldig voorbereid en onvoldoende gemotiveerd.\n\n5.1.. Verweerder heeft aan de maatregel ten grondslag gelegd dat eiser geen rechtmatig verblijf in Nederland heeft, nu zijn verblijfsrecht als Unieburger bij beschikking van 6 maart 2025 is beëindigd. De rechtbank stelt voorop dat de enkele omstandigheid dat het verblijfsrecht van een Unieburger eerder is beëindigd, niet zonder meer meebrengt dat deze op een later moment geen rechten meer aan het Unierecht kan ontlenen. Indien sprake is van gewijzigde feiten en omstandigheden dient verweerder de verblijfsrechtelijke positie van de betrokkene opnieuw te beoordelen alvorens tot het oordeel te komen dat hij geen rechtmatig verblijf heeft.\n\n5.2.. De rechtbank oordeelt als volgt. In de maatregel van bewaring is vermeld dat eiser heeft verklaard werkzaam te zijn voor een Nederlands uitzendbureau en dit ook heeft aangetoond, dat eiser werkzaam is in België waar hij ook wordt voorzien van woonruimte door de werkgever en dat hij in België mag verblijven. Naar het oordeel van de rechtbank vormen deze omstandigheden concrete aanwijzingen dat de feitelijke situatie van eiser sinds de beschikking van 6 maart 2025 is gewijzigd. Van verweerder mocht daarom worden verwacht dat hij kenbaar zou onderzoeken welke betekenis deze gewijzigde omstandigheden hebben voor de actuele verblijfsrechtelijke positie van eiser. Uit de maatregel van bewaring, het gehoor voorafgaand aan deze maatregel en de overige stukken in het dossier is niet gebleken dat een dergelijk onderzoek heeft plaatsgevonden. Daarbij betrekt de rechtbank dat uit het proces-verbaal van ophouding van eiser op 3 juni 2026 blijkt dat eiser is heengezonden, omdat sprake was van ‘mogelijk bestendig verblijf’. Uit het proces-verbaal van verhoor op die dag blijkt dat het werken voor een Nederlands uitzendbureau hier ook aan de orde is geweest. Vervolgens wordt nog geen maand later in de onderhavige maatregel van bewaring zonder kenbare motivering aangenomen dat eiser geen rechtmatig verblijf heeft. Niet valt in te zien waarom verweerder er zonder nader onderzoek van uit heeft kunnen gaan dat eiser geen aan het Unierecht ontleend verblijfsrecht had. De motivering dat eiser geen rechtmatig verblijf heeft, is onder deze omstandigheden onvoldoende draagkrachtig. Gelet hierop is de maatregel in strijd met artikel 3:2 en 3:46 van de Awb tot stand gekomen en is dan ook onrechtmatig. Deze beroepsgrond slaagt.\n\nConclusie en gevolgen\n\n6. Het beroep tegen de maatregel van vreemdelingenbewaring is gegrond. Deze maatregel is vanaf het moment van het opleggen daarvan onrechtmatig. De rechtbank beveelt de opheffing van deze maatregel met ingang van vandaag.\n\n6.1.. Op grond van artikel 106 van de Vw kan de rechtbank indien zij de opheffing van de maatregel van vreemdelingenbewaring beveelt aan eiser een schadevergoeding ten laste van de Staat toekennen. De rechtbank acht gronden aanwezig om een schadevergoeding toe te kennen voor 10 dagen onrechtmatige (tenuitvoerlegging van de) vreemdelingenbewaring ten bedrage van 0 x € 160,- (verblijf politiecel) en 10 x € 120,- (verblijf detentiecentrum) = € 1.200,-.\n\n6.2.. Eiser krijgt een vergoeding van zijn proceskosten. Verweerder moet deze vergoeding betalen. Deze vergoeding bedraagt € 1.868,- omdat de gemachtigde van eiser geacht wordt beroep te hebben ingesteld en aan de zitting heeft deelgenomen. Verder zijn er geen kosten gemaakt die vergoed kunnen worden.\n\nBeslissing\n\nDe rechtbank:\n\n- verklaart het beroep gegrond;\n\n- veroordeelt de Staat der Nederlanden tot het betalen van € 1.200,- aan schadevergoeding aan eiser, te betalen door de griffier en beveelt de tenuitvoerlegging van deze schadevergoeding;\n\n- beveelt de opheffing van de maatregel van vreemdelingenbewaring met ingang van vandaag;\n\n- veroordeelt verweerder tot betaling van € 1.868,- aan proceskosten aan eiser.\n\nDeze uitspraak is gedaan door mr. S.N. Abdoelkadir, rechter, in aanwezigheid van mr. M. Stehouwer, griffier.\n\nUitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:\n\nInformatie over hoger beroep\n\nEen partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen één week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden of na de dag van plaatsing daarvan in het digitale dossier.\n\n Het beroep tegen een maatregel van bewaring wordt ook aangemerkt als een verzoek om toekenning van schadevergoeding. Dit volgt uit artikel 106, eerste lid, van de Vw.\n\n Dit volgt uit artikel 106, eerste lid, van de Vw.\n\n Dit volgt uit artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw.\n\n Dit volgt uit artikel 59c van de Vw.\n\n Dit volgt uit artikel 5.5 van het Vb.\n\n Dit volgt uit artikel 5.6, eerste lid, van het Vb.","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:18726","ecli-nl-rbdha-2026-18726",{"courtName":72,"legalDomain":63,"decisionType":32,"procedureType":33},"Rotterdam"]