ECLI:NL:RBDHA:2026:17921
Case Summary
Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
Uitspraak
Amsterdam
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Amsterdam
Bestuursrecht
Zaaknummer: NL25.47380
V-nummer: [V-nummer]uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser] ,
geboren op [geboortedag] 1990, van Nigeriaanse nationaliteit, eiser
(gemachtigde: mr. G. Tuenter),
en
de minister van Asiel en Migratie, de minister
(gemachtigde: mr. A. Sarmastzada).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag.
1.1.. De minister heeft deze aanvraag met het bestreden besluit van 25 september 2025 afgewezen als ongegrond.
1.2.. Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
1.3.. De rechtbank heeft het beroep op 3 februari 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser en zijn gemachtigde, L. Malovic als tolk in de taal Pidgin Engels en de gemachtigde van de minister.
Beoordeling door de rechtbank
2. De rechtbank beoordeelt de afwijzing van de asielaanvraag van eiser. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van eiser.
3. Naar het oordeel van de rechtbank is het beroep ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Achtergrond
4. Eiser is afkomstig uit de stad [plaats] , Nigeria. Eiser is in april 2016 uit Nigeria vertrokken en Italië ingereisd. In juli 2023 is eiser Nederland ingereisd.
Asielrelaas
5. Eiser heeft aan zijn asielaanvraag het volgende relaas ten grondslag gelegd. Eiser heeft verklaard dat hij is benaderd door de Eye Confrontanity Group toen hij op school zat. Deze groep wilde dat eiser zich bij hen aansloot. Omdat eiser dit weigerde is hij meermaals aangevallen en bedreigd. Eén keer werd eiser in de schoolkantine aangevallen. Daarnaast is eiser een keer met een fles geslagen in een sporthal. Eiser is vervolgens eerst bij zijn oom en daarna bij zijn zus gaan wonen. Ook hier heeft de groep eiser gevonden en zijn zus en haar man bedreigd.
Besluitvorming
6. Volgens de minister bestaat het relaas uit de volgende asielmotieven:
Identiteit, nationaliteit en herkomst;
Problemen met de Eye Confrontanity Group.
6.1.. De minister heeft eisers herkomst en nationaliteit geloofwaardig geacht, maar zijn identiteit niet. Eiser heeft een paspoort klaarliggen in Italië en een geboorteakte in Nigeria, maar heeft geen inspanning verricht om deze naar te Nederland over te laten komen. Eiser heeft geen goede verklaring waarom hij geen documenten heeft ingediend, wat afbreuk doet aan de aannemelijkheid van de gestelde identiteit.
6.2.. De minister heeft het tweede asielmotief, eisers problemen met de Eye Confrontanity Group, niet geloofwaardig geacht. Eiser heeft zijn verklaringen niet met objectieve documenten onderbouwd. Volgens de minister vormen de verklaringen geen samenhangend en aannemelijk geheel, nu eiser allereerst vaag en summier over de groep heeft verklaard. Eisers verklaringen dat het om een geheime groep mensen gaat, strookt niet met zijn verklaringen dat de groep wel bekend was bij de politie en het hoofd van de afdeling op zijn campus, en dat eiser weet dat ze verspreid zijn door het hele land. Ook is met eisers verklaringen niet duidelijk waarom de groep met geweld probeert om andere jongeren zich bij hen te laten aansluiten. Ook verklaart eiser vaag over algemeenheden van de organisatie, terwijl de groep eiser zes jaar lang heeft bedreigd. Dat eiser niet concreet kan aangeven waarom zij persé willen dat eiser zich aansluit, terwijl andere kinderen van politici niet werden lastig gevallen, maakt eisers verklaringen vaag. Eiser heeft ook bevreemdend verklaard over hoe hij niet van het bestaan van deze groep kon weten als zij erg gewelddadig zijn op campus, en eiser eerst heeft verklaard dat zij vriendelijk probeerden te praten maar later een confrontatie schetst. Over het incident waarbij eiser geslagen werd met een fles, acht de minister het bevreemdend dat de groep eiser levensbedreigend zouden willen verwonden terwijl zij ook wilden dat eiser zich zou aansluiten bij de groep. Ook heeft eiser verklaard dat er anderen hebben gezegd dat het mensen waren van de Eye Confrontanity Group, terwijl het volgens eiser om een geheime groep zou gaan. Verder heeft eiser wisselend verklaard over of er navraag is gedaan bij de politie naar aanleiding van de aangifte, en of eiser dat zelf of zijn vader heeft gedaan. Allerlaatst vindt de minister eisers verklaringen over de problemen in de zes jaar voor zijn vertrek vaag en bevreemdend. Zo weet eiser niet hoe vaak hij bedreigd is in de vier jaar dat hij nog in zijn eigen stad woonde. Uiteindelijk is voor de minister niet duidelijk waarom eiser niet is verhuisd.
Standpunt eiser
7. Eiser voert aan dat zijn identiteit en problemen met de Eye Confrontanity Group ten onrechte ongeloofwaardig zijn geacht. Eiser heeft hierbij gewezen op een aantal bronnen. Zo staat in het algemeen ambtsbericht over Nigeria van 2023 vermeld: “Bronnen meldden dat het extreem lastig is om een cult te verlaten en dat dit kan leiden tot bedreigingen, het aanvallen of het doden van de persoon.”Daarnaast blijkt uit de Wikipedia pagina “Eiye Confraternity”dat“The majority of its members are teenagers, college students, and recent college graduates.”Eiser viel binnen deze doelgroep. Verder blijkt ook uit de aangehaalde informatie dat confraternities in verband worden gebracht met politiek geweld. Eiser heeft verklaard dat hij de zoon is van een politicus, hetgeen kan meebrengen dat hij in verhoogde mate in de belangstelling van het genootschap is komen te staan. Omdat het om een geheime groepering gaat, heeft de minister niet mogen tegenwerpen dat eiser weinig weet over de groepering.
7.1.. In de aanvullende gronden van beroep heeft eiser de volgende stukken overgelegd:
1. Identiteitskaart Italië en Italiaanse verblijfsvergunning;
2. Bewijs aanvraag paspoort;
3. Identiteitsdocumenten uit Nigeria;
4. Politieverslag;
5. Brief ziekenhuis.
Oordeel van de rechtbank
8. De rechtbank is van oordeel dat de minister niet ten onrechte eisers problemen met de Eye Confrontanity Group ongeloofwaardig heeft geacht. De minister heeft namelijk aan eiser tegengeworpen dat hij niet meer heeft kunnen verklaren over de groepering en waarom de groepering naar eiser op zoek is. Eiser stelt dat is dit omdat de Eye Confrontanity Group in het geheim opereert. Wat hier ook van zij, de rechtbank overweegt dat eiser de kern van zijn asielrelaas, namelijk de reden waarom de groepering precies op zoek zou zijn naar hem niet aannemelijk heeft kunnen maken. De groep heeft eiser zes jaar lang bedreigd, maar eiser heeft niet concreet kunnen aangegeven waarom de groep wilde dat hij zich zou aansluiten. De minister heeft hierbij niet ten onrechte betrokken dat eiser niet kon aangeven waarom andere kinderen van politici niet werden lastig gevallen en hoe de groep wist dat eiser het goed deed op school. Dat eiser volgens een Wikipedia-bron tot de doelgroep van de groepering zou behoren als student, is onvoldoende concreet om eisers gestelde vrees aannemelijk te maken. De rechtbank betrekt hierbij tevens eisers verklaringen over de aanval met de fles. Niet is duidelijk hoe eiser met zekerheid kan stellen dat het de Eye Confrontanity Group was die hem hiermee heeft aangevallen, noch waarom deze groep een dergelijk middel zou hebben gebruikt als hun doel zou zijn dat eiser zich bij hen zou aansluiten. Dit betreft enkel een veronderstelling van eiser. De rechtbank is het met de minister eens dat dit bevreemding wekt.
8.1.. De door eiser in beroep overgelegde stukken leiden niet tot een ander oordeel. Allereerst heeft eiser enkel kopieën overgelegd, en is het daarmee niet mogelijk voor de minister om de documenten te onderzoeken. Voorts onderbouwen de documenten de gestelde vrees van eiser niet. Het politieverslag van de neef van eiser, gedateerd oktober 2025, betreft een verklaring van een derde en beschrijft bovendien omstandigheden die dertien jaar eerder zouden hebben plaatsgevonden. Het overgelegde handgeschreven stuk van het ziekenhuis dateert eveneens van oktober 2025 en is tegenstrijdig met de door eiser tijdens het nader gehoor afgelegde verklaringen. Zo vermeldt het stuk dat eiser op 16 juni 2013 is opgenomen en op 17 juni 2013 is ontslagen, terwijl eiser in het nader gehoor verklaarde meerdere dagen in het ziekenhuis te hebben verbleven. De beroepsgrond slaagt niet.
Conclusie en gevolgen
9. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
10. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. L.H. Waller, rechter, in aanwezigheid van mr. I.I. Mooij, griffier.
Informatie over hoger beroep
Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen één week na de dag van verzending daarvan hoger beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Naast de vereisten waaraan het beroepschrift moet voldoen op grond van artikel 6:5 van de Awb (zoals het overleggen van een afschrift van deze uitspraak) dient het beroepschrift ingevolge artikel 85, eerste lid, van de Vw 2000 een of meer grieven te bevatten. Artikel 6:6 van de Awb (herstel verzuim) is niet van toepassing.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confraternities_in_Nigeria, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_confraternities_in_Nigeria, Algemeen ambtsbericht Nigeria januari 2023.
Algemeen ambtsbericht Nigeria januari 2023, pagina 50.