ECLI:NL:RBGEL:2026:5270

RECHTBANKGELDERLAND

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Arnhem

Zaaknummer / rekestnummer: 12131203 \ HA VERZ 26-43

Beschikking in het incident van 21 april 2026

in de zaak van

NETWORKING4ALL B.V.,

te De Meern,

verzoekende partij,

hierna te noemen: Networking4all,

gemachtigde: mr. A.W. Haverkort,

tegen

[naam verweerder],

te [woonplaats] ,

verwerende partij,

hierna te noemen: [de verweerder] ,

gemachtigde: mr. D.R. Corbeek.

1. De procedure

1.1.. Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het verzoekschrift met de producties 1 tot en met 32;

• het verweerschrift met de producties 1 tot en met 17, tevens incident 195 Rv;

• de akte overlegging productie 33 van Networking4all;

• de akte overlegging producties 18 tot en met 20 van [de verweerder] ;

• de akte overlegging producties 34 tot en met 40 van Networking4all;

• de mondelinge behandeling van 9 april 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.

1.2.. De beschikking in het incident is bepaald op 23 april 2026, maar wordt vandaag bij vervroeging uitgesproken.

2. Het verzoek en het verweer in het incident

2.1..
[de verweerder] heeft een incidentele vordering op grond van artikel 195 Rv ingesteld en verzoekt tot afgifte van de volgende stukken/gegevens:

a. de eigen mailbox van cliënt (volledig: zowel inkomend, uitgaand, verwijderde items

etc.);

de eigen persoonlijke Google Drive van cliënt (alle documenten waar cliënt "owner"

van is/was in de week voorafgaand aan de schorsing op 9 februari 2026;

de wijzigingslogs van 1 januari 2025 tot het moment van verstrekking in de volgende Google Drive mappen: Administratie, Security, Sales;

de wijzigingslogs van 1 februari 2026 tot het moment van verstrekking in het Excel

document "Uitgaven Networking4all NL" inclusief overzicht van wie toegang heeft tot dit bestand, alsmede het bestand "Uitgaven Networking4AII NL" zelf;

alle mappen en bestanden uit de volgende Google Drive mappen: [aanduiding verweerder] &

Managing Director inclusief alle wijzigingslogs en toegangsrechten vanaf het begin tot het moment van verstrekking;

Jira board consultancy tickets incl. wijzigingslogs tot moment van verstrekking;

de gehele oude ISMS+KMS omgeving en nieuwe QISMS omgeving incl. logs van

wijzigingen tot het moment van verstrekking;

de rapportages externe audits van Pentest Keurmerk & ISO 9001/27001 in 2025;

uit de Security map in Google Drive de volgende Mystery Guest rapportages gemaakt in 2025 van de volgende klanten: [klanten] ;

uit de Security map in Google Drive de Red, Blue en Purple Team

vergaderingen/notulen uit periode 1 januari 2025 tot en met 3 juni 2025;

de interne communicatie (mail/slack etc) tussen CEO en personeelsleden in de

periode 1 januari 2026 tot en met moment verstrekking waarbij cliënt wordt

genoemd en onder de volgende zoektermen: " [aanduiding verweerder] " " [aanduiding verweerder] " "MD" "Managing

Director" " [aanduiding verweerder] " " [aanduiding verweerder] ";

Autorisatiematrix 2025 (incl. wijzigingslogs vanaf 1 augustus 2025 tot moment van

verstrekking);

KPI's 2026 (incl. wijzigingslogs vanaf 1 januari 2026 tot moment van verstrekking);

getekende VSO's [medewerker 1] , [medewerker 2] , [medewerker 3] .

2.2.. Ter onderbouwing van deze verzoeken stelt [de verweerder] dat de gevraagde stukken/gegevens noodzakelijk zijn om zich te kunnen verweren tegen de verwijten vanuit Networking4all. Op 9 februari 2026 is hij geschorst en op non-actief gesteld, waarbij ook zijn toegang tot bestanden en e-mail is geblokkeerd. Hij heeft dus geen toegang meer tot de gevraagde stukken/gegevens.

2.3.. Networking4all voert aan dat de verzoeken in het incident moeten worden afgewezen bij gebrek aan belang en omdat de gevraagde stukken onvoldoende gespecificeerd zijn. Bovendien zijn een deel van de stukken al aan [de verweerder] verstrekt en is aan hem de gelegenheid geboden om stukken/gegevens op kantoor van Networking4all in te zien en daarop heeft hij niet gereageerd.

2.4.. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

3. De beoordeling van het incident

3.1.. Vooropgesteld wordt dat Networking4all de gevraagde stukken/gegevens als bedoeld in rov. 2.1. onder h, i en k aan [de verweerder] heeft verstrekt. [de verweerder] heeft tijdens de mondeling behandeling zijn verzoek hiermee verminderd en vordert geen afgifte meer van deze stukken/gegevens.

3.2.. In artikel 195 Rv is bepaald dat een partij aan de rechter kan verzoeken om de wederpartij te bevelen inzage, afschrift of uittreksel van bepaalde gegevens te verstrekken. Voor toewijzing van zo’n verzoek moet aan de vereisten uit artikel 194 Rv worden voldaan. Degene die informatie van een ander verlangt moet (i) partij zijn bij een rechtsbetrekking en (ii) de verlangde informatie moet voldoende bepaald zijn. Verder moet (iii) een partij een voldoende belang hebben bij haar informatieverzoek en moet (iv) degene van wie inzage wordt verlangd over de gevraagde informatie beschikken.

3.3.. In dit kader overweegt de kantonrechter dat niet aan alle vereisten van artikel 194 Rv is voldaan. De kantonrechter begrijpt dat [de verweerder] de door hem gevraagde gegevens opvraagt ter verdediging van het door Networking4all ingestelde verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst, maar de verlangde gegevens zijn naar het oordeel van de kantonrechter onvoldoende bepaald. [de verweerder] heeft bij zijn verzoek niet, althans onvoldoende concreet, vermeld waarom juist die informatie relevant is voor hem. Een duidelijk verband tussen de verlangde informatie en een concreet verweer of verzoek is dus niet gesteld. Het voorgaande had naar het oordeel van de kantonrechter, te meer gelet op de aanzienlijke hoeveelheid gevraagde gegevens, wel van [de verweerder] verlangd mogen worden. Hij heeft zijn informatieverzoek dan ook onvoldoende nauwkeurig afgebakend. Ook is niet duidelijk dat de door [de verweerder] verlangde informatie is opgenomen in de stukken/gegevens waarvan hij afgifte vordert en waar deze informatie precies te vinden is. Het toewijzen van de verzoeken zou er mogelijk toe kunnen leiden dat [de verweerder] een grote hoeveelheid informatie krijgt waarop hij geen recht en belang bij heeft. [de verweerder] heeft weliswaar tijdens de mondelinge behandeling voor een groot deel van de gevraagde stukken/gegevens nader omschreven welke stukken hij precies wenst te ontvangen en waarvoor, maar het is niet duidelijk waarom hij daarmee heeft gewacht tot de mondelinge behandeling. Niet gesteld of gebleken is dat dit niet bij het verzoek had gekund. Verder heeft Networking4all tijdens de mondelinge behandeling onweersproken aangevoerd dat zij door deze handelswijze wordt belemmerd in de mogelijkheden om zich tegen de verzoeken te verweren. Onder die omstandigheden acht de kantonrechter de aanvulling van [de verweerder] op zijn verzoeken tijdens de mondelinge behandeling te laat en in strijd met de eisen van een goede procesorde, omdat hierdoor een doelmatige en voortvarende rechtspleging wordt ondermijnd. De door [de verweerder] gegeven aanvulling tijdens de mondelinge behandeling ten aanzien van de bepaalbaarheid, is daarom niet meegenomen in de beslissing op het incident.

3.4.. Op basis van het voorgaande is de conclusie dat de verzoeken tot inzage van de stukken/gegevens zoals geformuleerd in rov. 2.1. worden afgewezen, omdat niet aan alle vereisten van artikel 194 Rv is voldaan.

3.5..

[de verweerder] wordt in het incident in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Networking4all worden begroot op

€ 721,00 (€ 577,00 aan salaris gemachtigde en € 144,00 aan nakosten), plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing.

In de hoofdzaak

3.6.. De kantonrechter beveelt op dinsdag 26 mei 2026 om 14:00 uur een mondelinge behandeling, zoals tijdens de mondelinge behandeling afgesproken, om inlichtingen over de zaak te vragen, partijen gelegenheid te geven hun stellingen nader te onderbouwen en om te onderzoeken of partijen het op een of meer punten met elkaar eens kunnen worden.

3.7.. De kantonrechter wijst erop dat zij uit een niet verschijnen van een partij op de mondelinge behandeling de gevolgtrekkingen - ook in het nadeel van die partij - kan maken die zij geraden zal achten.

3.8.. Indien een partij wenst dat de kantonrechter bij de beoordeling van het geschil rekening houdt met bijvoorbeeld brieven of andere schriftelijke stukken, dient zij deze uiterlijk tien dagen voordat de zitting plaatsvindt aan de kantonrechter en haar wederpartij toe te zenden.

3.9.. Op de mondelinge behandeling wordt aan de gemachtigden van partijen de gelegenheid geboden de juridische standpunten van partijen nader toe te lichten. Daarbij mag gebruik worden gemaakt van beknopte spreekaantekeningen. Uitgebreide mondelinge en schriftelijke uiteenzettingen zijn niet toegestaan.

3.10.. Op de mondelinge behandeling zal, eventueel aan de hand van een voorlopig oordeel over de zaak, worden beslist hoe de procedure verder zal gaan. Daarbij kan ook de mogelijkheid van een schikking aan de orde komen. Partijen moeten er op voorbereid zijn dat de kantonrechter tijdens of na de mondelinge behandeling direct mondeling uitspraak kan doen.

3.11.. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

4. De beslissing

De kantonrechter

in het incident

4.1.. wijst de verzoeken van [de verweerder] af;

5.2.. veroordeelt [de verweerder] in de proceskosten van € 721,00 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als hij niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

in de hoofdzaak

5.3.. beveelt een mondelinge behandeling en verschijning van partijen, bijgestaan door hun gemachtigden, voor het geven van inlichtingen, het nader onderbouwen van hun stellingen en het beproeven van een minnelijke regeling, door mr. E.C. Zandman, in het paleis van justitie te Arnhem, Walburgstraat 2-4, op dinsdag 26 mei 2026van14:00tot15:30uur,

5.4.. bepaalt dat [de verweerder] dan in persoon aanwezig moet zijn en dat Networking4all B.V. dan vertegenwoordigd moet zijn door iemand die van de zaak op de hoogte is en hetzij rechtens hetzij op grond van een bijzondere schriftelijke volmacht bevoegd is haar te vertegenwoordigen,

5.5.. houdt iedere verdere beslissing aan.

Deze beschikking is gegeven door mr. E.C. Zandman en in het openbaar uitgesproken op 21 april 2026.

47414 / 68707