[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"category-recusal-nl-2025":3},{"detail":4,"years":79},{"category":5,"year":11,"latestYear":11,"monthlyCounts":12,"decisions":38,"total":21,"page":14,"limit":78},{"id":6,"slug":7,"name":8,"country":9,"createdAt":10},154,"recusal-nl","Recusal","NL","2026-07-08T17:00:27.680Z",2025,[13,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36],{"month":14,"count":15},1,0,{"month":17,"count":15},2,{"month":19,"count":15},3,{"month":21,"count":15},4,{"month":23,"count":14},5,{"month":25,"count":15},6,{"month":27,"count":15},7,{"month":29,"count":14},8,{"month":31,"count":15},9,{"month":33,"count":14},10,{"month":35,"count":14},11,{"month":37,"count":15},12,[39,53,62,70],{"id":40,"ecli":41,"slug":42,"caseNumber":43,"courtId":44,"decisionDate":45,"fullText":46,"summary":43,"language":47,"source":48,"sourceUrl":49,"sourceTimestamp":50,"parsedAt":51,"updatedAt":52},"1206","ECLI:NL:GHARL:2025:7260","ecli-nl-gharl-2025-7260","",70,"2025-11-17T00:00:00.000Z","GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN\n\nlocatie Leeuwarden\n\nwrakingskamer\n\nzaaknummer gerechtshof W 200.360.123\u002F01\n\nbeslissing van 17 november 2025\n\nop het verzoek van:\n\n [wraker]\n\npostadres te Hengelo,\n\nverzoeker in het wrakingsincident\n\nhierna: verzoeker,\n\ndat strekt tot wraking ingevolge artikel 512 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:\n\nmrs. G.A. Versteeg, Z.J. Oosting en F. van der Maden,\n\nraadsheren in dit hof, locatie Leeuwarden.\n\n1. Het verloop van de procedure1.1. Bij de afdeling strafrecht van het hof is onder parketnummer 21-001730-25 een strafzaak aanhangig tegen verzoeker.1.2. Op 3 oktober 2025 heeft een mondelinge behandeling van de zaak plaatsgevonden voor de strafkamer van dit hof. Aanwezig waren mr. G.A. Versteeg, voorzitter, mrs. Z.J. Oosting en F. van der Maden, raadsheren en mr. L. Kiemel, griffier. Het openbaar ministerie werd vertegenwoordigd door mr. I.A.H.M. Schepers, advocaat-generaal. Ook verzoeker was aanwezig, vergezeld door de heer [naam] Namens de benadeelde partij [naam 1] was mr. J. Bouwhuis verschenen. Verzoeker heeft tijdens deze mondelinge behandeling de voorzitter en raadsheren gewraakt. De voorzitter heeft hierop de behandeling van de zaak geschorst. Het van deze mondelinge behandeling opgemaakte proces-verbaal bevindt zich bij de stukken.1.3. De raadsheren hebben niet in de wraking berust. Mrs. G.A. Versteeg, Z.J. Oosting en F. van der Maden hebben bij verweerschrift van respectievelijk 16 oktober 2025, 14 oktober 2025 en 20 oktober 2025 op het wrakingsverzoek gereageerd.1.4. Verder is ter griffie op 14 oktober 2025 een reactie van de advocaat-generaal op het wrakingsverzoek binnengekomen. Daarnaast is op 29 oktober 2025 een e-mail van verzoeker ontvangen met daarbij verschillende bijlagen, waaronder een nadere motivering van het wrakingsverzoek en een reactie op de verweerschriften van de raadsheren.1.5. Het wrakingsverzoek is ter zitting van 3 november 2025 behandeld door de wrakingskamer. Verzoeker is bij deze behandeling verschenen. Zoals van tevoren in hun verweerschriften aangeven waren de gewraakte raadsheren niet bij de zitting aanwezig. Verzoeker heeft het verzoek mondeling toegelicht.2. De beoordeling van het verzoek De ontvankelijkheid van het verzoek2.1. De wrakingskamer acht het verzoek tijdig ingediend en ontvankelijk. De gronden van het wrakingsverzoek2.2. Blijkens het proces-verbaal van de zitting van 3 oktober 2025 heeft verzoeker aan zijn wrakingsverzoek ten grondslag gelegd dat het hof weigerde om ter zitting een beslissing te nemen op het verzoek om door verzoeker genoemde stukken uit het dossier te schrappen. Ter zitting van de wrakingskamer heeft verzoeker toegelicht dat hij nog meer gronden wilde aanvoeren maar daar geen gelegenheid voor heeft gekregen omdat werd gezegd dat de griffier alles al had genoteerd. Verzoeker heeft voorafgaand aan de strafzitting een e-mail gestuurd met daarin meerdere punten die hij van belang vindt voor zijn zaak, namelijk het verzoek een getuige te horen, onderzoek te doen naar ambtsmisbruik van een agent, het opvragen van de rittenstaat van de ambulance en ten slotte op te vragen hoeveel meldingen zijn gedaan over de benadeelde partij. Verzoeker wilde de kans om ter terechtzitting alles te bespreken en wil kunnen anticiperen op de beslissing op zijn verzoeken. Verzoeker heeft verder nog aangevoerd dat, bij het bekijken van de filmbeelden, een van de raadsheren benoemde wat zij zag. Volgens verzoeker kon die waarneming niet kloppen. Het standpunt van verweerders2.3. \n\nDe raadsheren hebben geconcludeerd tot afwijzing van het wrakingsverzoek. Daartoe hebben zij aangegeven dat de beslissing om bij arrest op het verzoek tot schrappen van stukken uit het dossier te beslissen, een procedurele beslissing is. Het getuigt van zorgvuldigheid om de zaak eerst volledig te bespreken, voordat het hof zich uitspreekt over het verzoek. Niet duidelijk is waarom verzoeker hieruit kan afleiden dat het hof partijdig is, of met deze beslissing die schijn heeft gewekt.\n\nHet standpunt van de belanghebbende2.4. De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het wrakingsverzoek moet worden afgewezen. Niet is gebleken van een persoonlijke overtuiging of gedraging van een raadsheer. Evenmin is gebleken van een objectief gerechtvaardigde vrees dat de onpartijdigheid van raadsheren ontbreekt. De inhoudelijke beoordeling van het verzoek2.5. Op grond van artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en artikel 14 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten heeft een ieder - voor zover hier van belang - recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht. Als een partij op basis van feiten of omstandigheden van mening is dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden, geeft artikel 512 Sv hem de mogelijkheid een verzoek tot wraking te doen van elk van de rechters die de zaak behandelen.2.6. Bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter of bij vrees voor bevooroordeeld zijn van de rechter is uitgangspunt dat een rechter uit hoofde van zijn of haar aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een van de procesdeelnemers een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij die procesdeelnemer dienaangaande bestaande vrees gerechtvaardigd is. Het subjectieve standpunt van de betrokken procesdeelnemer dat zulks het geval is, is daarbij niet beslissend; de vrees voor partijdigheid van de rechter moet tevens objectief gerechtvaardigd zijn.2.7. Vrees voor vooringenomenheid kan ontleend worden aan de inhoud van een rechterlijke beslissing, maar is in een dergelijk geval slechts objectief gerechtvaardigd indien in het licht van de feiten en omstandigheden van het geval een beslissing is genomen die zo onbegrijpelijk is, dat daarvoor redelijkerwijs geen andere verklaring is aan te wijzen dan dat deze door vooringenomenheid is ingegeven.2.8. \n\nDe strafkamer van het hof moet nog beslissen over de onderzoekswensen van verzoeker en over de vraag of bepaalde stukken van het bewijs moeten worden uitgesloten. De weigering om hier ter zitting een beslissing over te nemen, geeft geen aanknopingspunt voor het oordeel dat de bij verzoeker bestaande vrees van vooringenomenheid objectief gerechtvaardigd is. Dat verzoeker graag had gezien dat reeds ter zitting was beslist, zodat hij daarop had kunnen anticiperen, maakt dit niet anders. Het hof moet een beslissing nemen als onderzoekswensen zijn ingediend. Dat daar tijd voor wordt genomen en daar niet al tijdens een zitting op wordt beslist, is niet zo onbegrijpelijk dat daarvoor redelijkerwijs geen andere verklaring is aan te wijzen dan dat deze door vooringenomenheid is ingegeven. Dat een van de raadsheren benoemde iets op beeldopnamen te zien wat volgens verzoeker niet klopte, is dat evenmin. De wrakingskamer zal het wrakingsverzoek daarom afwijzen.\n\nDe beslissing\n\nHet gerechtshof (wrakingskamer):\n\nwijst het verzoek tot wraking van mrs. G.A. Versteeg, Z.J. Oosting en F. van der Maden af.\n\nDeze beslissing is gegeven door mrs. L.G. Wijma, J.H. Kuiper en L. van Dijk, leden van de wrakingskamer, en is in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 17 november 2025. Deze beslissing is ondertekend door de voorzitter en de griffier.","nl","rechtspraak_nl","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:7260","2025-11-19T00:00:00.000Z","2026-07-08T16:52:53.682Z","2026-07-13T00:29:09.912Z",{"id":54,"ecli":55,"slug":56,"caseNumber":43,"courtId":44,"decisionDate":57,"fullText":58,"summary":43,"language":47,"source":48,"sourceUrl":59,"sourceTimestamp":60,"parsedAt":51,"updatedAt":61},"713","ECLI:NL:GHARL:2025:8761","ecli-nl-gharl-2025-8761","2025-10-08T00:00:00.000Z","GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN\n\nlocatie Leeuwarden\n\nwrakingskamer\n\nzaaknummer gerechtshof W200.359.527\u002F01\n\nbeslissing van 8 oktober 2025\n\nop het verzoek van:\n\n [naam] ,\n\nwonende te [woonplaats] ,\n\nverzoeker in het wrakingsincident\n\nhierna: verzoeker,\n\nadvocaat: mr. B.J. de Pree, kantoorhoudend te Utrecht,\n\ndat strekt tot wraking ingevolge artikel 512 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:\n\nmr. L.G. Wijma,\n\nraadsheer in dit hof, locatie Leeuwarden.\n\n1. Het verloop van de procedure1.1. Bij de afdeling strafrecht van het hof is onder parketnummer 21-002526024 een strafzaak aanhangig tegen verzoeker.1.2. Op 24 september 2025 heeft een mondelinge behandeling van de zaak plaatsgevonden voor de strafkamer van dit hof. Aanwezig waren mr. E. de Witt, voorzitter, en mrs. L.G. Wijma en M.J.F. van der Wolf, raadsheren. Het openbaar ministerie werd vertegenwoordigd door mr. M. Klappe, advocaat-generaal. Verder waren aanwezig verzoeker en diens raadsman, mr. B.J. de Pree. Verzoeker heeft tijdens deze mondelinge behandeling mr. L.G. Wijma gewraakt. De voorzitter heeft hierop de behandeling van de zaak geschorst. Het van deze mondelinge behandeling opgemaakte proces-verbaal bevindt zich bij de stukken.1.3. Mr. L.G. Wijma heeft per e-mailbericht van 1 oktober 2025 de griffier van de wrakingskamer te kennen gegeven dat hij berust in de wraking.\n\n2. De beoordeling van het verzoek2.1. \n\nNu mr. L.G. Wijma heeft berust in de wraking, heeft verzoeker bereikt wat met een wrakingsverzoek wordt beoogd, namelijk dat de gewraakte raadsheer de zaak niet meer behandelt. De wrakingskamer komt dan ook niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van het wrakingsverzoek. Verzoeker is kennelijk niet-ontvankelijk in zijn verzoek. Een mondelinge behandeling kan daarom achterwege blijven.\n\nDe beslissing\n\nHet gerechtshof (wrakingskamer):\n\nverklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het wrakingsverzoek.\n\nDeze beslissing is gegeven door mr. J.H. Kuiper, voorzitter van de wrakingskamer, en in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 8 oktober 2025.","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8761","2026-04-24T00:00:00.000Z","2026-07-13T00:28:44.328Z",{"id":63,"ecli":64,"slug":65,"caseNumber":43,"courtId":44,"decisionDate":66,"fullText":67,"summary":43,"language":47,"source":48,"sourceUrl":68,"sourceTimestamp":66,"parsedAt":51,"updatedAt":69},"1234","ECLI:NL:GHARL:2025:4980","ecli-nl-gharl-2025-4980","2025-08-12T00:00:00.000Z","GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN\n\nLocatie Leeuwarden\n\nwrakingskamer\n\nzaaknummer gerechtshof 200.356.346\u002F01\n\nbeslissing van 12 augustus 2025\n\nop het verzoek van:\n\n [wraker] ,\n\nwonende te [woonplaats]\n\nverzoeker in het wrakingsincident\n\nhierna: de verzoeker,\n\ndat strekt tot wraking ingevolge artikel 17 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) juncto artikel 512 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:\n\nmr. L. Willems-Keekstra,\n\nraadsheer in dit hof, locatie Leeuwarden.\n\n1. Het verloop van de procedure1.1. Bij de afdeling strafrecht (Mulderzaken) van het hof is onder zaaknummer Wahv 200.350.121\u002F01 een procedure aanhangig van de verzoeker, waarin hoger beroep is ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter in de rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Gravenhage, van 2 december 2024.\n\n1.2. Op 20 juni 2025 heeft een mondelinge behandeling van de zaak plaatsgevonden voor de enkelvoudige strafkamer (Mulderzaken) van dit hof. Op de strafzitting was de verzoeker aanwezig. Namens de advocaat-generaal was mr. P.A. Veenstra aanwezig. Nadat het onderzoek ter terechtzitting werd gesloten, heeft de verzoeker mr. Willems-Keekstra gewraakt. Het van deze mondelinge behandeling opgemaakte proces-verbaal bevindt zich bij de stukken.1.3. Mr. Willems-Keekstra heeft niet in de wraking berust. Mr. Willems-Keekstra heeft bij verweerschrift van 17 juli 2025 op het wrakingsverzoek gereageerd.1.4. Het wrakingsverzoek is ter zitting van 1 augustus 2025 behandeld door de wrakingskamer. De verzoeker is bij deze behandeling verschenen en heeft zijn wrakingsverzoek mondeling toegelicht. Mr. Willems-Keekstra is niet verschenen.\n\n2. 2 De beoordeling van het verzoek De ontvankelijkheid van het verzoek\n\n2.1. De wrakingskamer acht het verzoek tijdig ingediend en acht de verzoeker ook overigens ontvankelijk. De gronden van het wrakingsverzoek2.2. \n\nDe verzoeker heeft aan zijn wrakingsverzoek ten grondslag gelegd dat mr. Willems-Keekstra voorafgaand aan de sluiting van het onderzoek ter terechtzitting ten onrechte niet heeft beslist op het verzoek om de hoofdofficier van justitie van het parket CVOM op te roepen om ter zitting als getuige te worden gehoord. Volgens de verzoeker had de hoofdofficier van justitie van het parket CVOM gehoord moeten worden over de vraag of sprake is van gebrek aan juridische kennis bij de medewerkers van het parket CVOM over de Algemene termijnenwet dan wel of de Algemene termijnenwet opzettelijk onjuist wordt toegepast.\n\nDe inhoudelijke beoordeling van het verzoek2.3. Op grond van artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en artikel 14 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten heeft een ieder - voor zover hier van belang - recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht. Als een partij op basis van feiten of omstandigheden van mening is dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden, geeft artikel 17 Wahv in samenhang met artikel 512 Sv de mogelijkheid een verzoek tot wraking te doen van elk van de rechters die de zaak behandelen.2.4. Bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter of bij vrees voor het bevooroordeeld zijn van de rechter, is het uitgangspunt dat een rechter uit hoofde van zijn of haar aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een van de procesdeelnemers een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij die procesdeelnemer dienaangaande bestaande vrees gerechtvaardigd is. Het subjectieve standpunt van de betrokken procesdeelnemer dat zulks het geval is, is daarbij niet beslissend; de vrees voor partijdigheid van de rechter moet tevens objectief gerechtvaardigd zijn.\n\n2.5. Uit het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 20 juni 2025 blijkt dat de verzoeker ter zitting heeft verklaard van mening te zijn dat de officier van justitie zijn beroep tegen de inleidende beschikking ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard. Volgens de verzoeker is namelijk geen rekening gehouden met de Algemene termijnenwet. De verzoeker heeft daarom tijdens de mondelinge behandeling van de zaak bij het hof dit punt aan de orde willen stellen en verzocht om de hoofdofficier van justitie van het parket CVOM te horen over de juridische kennis van de medewerkers van het parket CVOM over de Algemene termijnenwet. Na schorsing van de mondelinge behandeling voor beraad heeft mr. Willems-Keekstra meegedeeld dat op het verzoek om de hoofdofficier van justitie van het parket CVOM te horen zal worden beslist in de uitspraak en dat het verzoek zal worden ‘meegenomen in raadkamer’. Indien het verzoek wordt toegewezen, zal het onderzoek worden heropend voor het oproepen van de getuige en volgt eerst nog geen uitspraak. Daarop heeft de verzoeker mr. Willems-Keekstra gewraakt.\n\n2.6. De wrakingskamer overweegt ten aanzien van het voorgaande als volgt. Het is voor de wrakingskamer duidelijk dat de verzoeker veel zorgen heeft over de werkwijze bij het CVOM en dat hij van mening is dat hij deze zorgen bij de mondelinge behandeling ten overstaan van mr. Willems-Keekstra onvoldoende heeft kunnen uiten. De enkele omstandigheid dat, anders dan verzoeker wenste, toen niet direct door laatstgenoemde is beslist op het hiervoor in rov. 2.5 genoemde verzoek, maakt naar het oordeel van de wrakingskamer echter niet dat sprake is van (een objectief gerechtvaardigde vrees voor) vooringenomenheid van mr. Willems-Keekstra. Ook de overige gang van zaken tijdens de mondelinge behandeling geeft daar geen blijk van. Het wrakingsverzoek zal daarom worden afgewezen.\n\nDe beslissing\n\nHet gerechtshof (wrakingskamer):\n\nwijst het verzoek tot wraking van mr. Willems-Keekstra af.\n\nDeze beslissing is gegeven door mrs. P.S. Bakker, R.F.C. Spek en L. Pieters, leden van de wrakingskamer, en is in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 7 augustus 2025.","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:4980","2026-07-13T00:29:11.388Z",{"id":71,"ecli":72,"slug":73,"caseNumber":43,"courtId":44,"decisionDate":74,"fullText":75,"summary":43,"language":47,"source":48,"sourceUrl":76,"sourceTimestamp":60,"parsedAt":51,"updatedAt":77},"712","ECLI:NL:GHARL:2025:8760","ecli-nl-gharl-2025-8760","2025-05-22T00:00:00.000Z","GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN\n\nlocatie Leeuwarden\n\nwrakingskamer\n\nzaaknummer gerechtshof 200.334.640\u002F02\n\nbeslissing van 2 juli 2025\n\nop het (schriftelijke) verzoek van:\n\n [naam] ,\n\nwonende te [woonplaats] ,\n\nverzoeker in het wrakingsincident\n\nhierna: verzoeker,\n\ndat strekt tot wraking ingevolge artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) van:\n\nmrs. O.E. Mulder, H. de Hek en M.A.F. Veenstra,\n\nraadsheren in dit hof, locatie Leeuwarden.\n\n1. Het verloop van de procedure1.1. Bij de afdeling civiel recht van het hof is onder zaaknummer 200.334.640\u002F01 een procedure aanhangig geweest tussen verzoeker en [naam 1] en belanghebbende [naam 2] (vereffenaar).1.2. Verzoeker heeft bij verzoekschrift van 4 juni 2025, ingekomen ter griffie van de rechtbank Noord-Nederland op 4 juni 2025 en, na doorzending daarvan, ter griffie van het hof op 5 juni 2025, een schriftelijk verzoek gedaan dat strekt tot wraking van bovengenoemde raadsheren.2. De beoordeling van het verzoek De ontvankelijkheid van het verzoek2.1. De wrakingskamer stelt het volgende voorop. Een verzoek tot wraking kan in beginsel in elke stand van de procedure worden gedaan, maar moet worden ingediend vóórdat de behandeling van de zaak door het wijzen van een einduitspraak is geëindigd. Nadat de einduitspraak is gedaan, is de zaak immers niet meer bij de rechter in behandeling. Een na een einduitspraak gedaan verzoek tot wraking dient dan ook niet-ontvankelijk te worden verklaard.\n\n2.2. Op 5 juni 2024 heeft de civiele kamer van het hof het hoger beroep van verzoeker tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 15 augustus 2023 behandeld. Ter zitting zijn afspraken gemaakt die zijn vastgelegd in het proces-verbaal van de zitting. Partijen hebben de afspraken bevestigd door hun handtekening te zetten. Gelet op het gemaakte compromis heeft verzoeker ter zitting van 5 juni 2024 het hoger beroep ingetrokken.\n\n2.3. Vervolgens is door verzoeker bijna een jaar later, bij verzoekschrift van 4 juni 2025 om wraking verzocht van de leden van de civiele kamer. Op dat moment was de behandeling van de door verzoeker aanhangig gemaakte procedure echter reeds door de intrekking van het hoger beroep geëindigd. De wrakingskamer stelt dit gelijk aan de situatie waarin de zaak is geëindigd door het wijzen van een einduitspraak, nu de zaak niet meer bij een rechter in behandeling is. Het verzoek is, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, dan ook niet tijdig ingediend.2.4. \n\nReeds op grond van het vorenstaande is de wrakingskamer van oordeel dat verzoeker niet kan worden ontvangen in zijn verzoek tot wraking. Gelet hierop komt de wrakingskamer niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van het wrakingsverzoek. Een mondelinge behandeling kan daarom achterwege blijven. De beslissing\n\nHet gerechtshof (wrakingskamer):\n\nverklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het wrakingsverzoek.\n\nDeze beslissing is gegeven door mrs. J.H. Kuiper, L.G. Wijma en L. van Dijk, leden van de wrakingskamer, in tegenwoordigheid van de griffier mr. J. Wijmenga, en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2025. Deze beslissing is ondertekend door de voorzitter en de griffier.","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8760","2026-07-13T00:28:44.295Z",20,[80,11],2026]