[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"court-category-utrecht-child-custody-nl":3},{"court":4,"category":9,"stats":15,"decisions":21,"total":16,"page":41,"limit":42},{"id":5,"name":6,"country":7,"slug":8},63,"Utrecht","nl","utrecht",{"id":10,"slug":11,"name":12,"country":13,"createdAt":14},52,"child-custody-nl","Child Custody","NL","2026-07-08T16:53:53.220Z",{"totalDecisions":16,"dateRange":17,"topProvisions":20},2,{"min":18,"max":19},"2026-04-07T00:00:00.000Z","2026-06-08T00:00:00.000Z",[],[22,33],{"id":23,"ecli":24,"slug":25,"caseNumber":26,"courtId":5,"decisionDate":19,"fullText":27,"summary":26,"language":7,"source":28,"sourceUrl":29,"sourceTimestamp":30,"parsedAt":31,"updatedAt":32},"1999","ECLI:NL:RBMNE:2026:3245","ecli-nl-rbmne-2026-3245","","RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND\n\nFamilierecht\n\nlocatie Utrecht\n\nzaaknummer: C\u002F16\u002F609376 \u002F FA RK 26-657\n\nVoorlopige voorzieningen\n\nBeschikking van 8 juni 2026\n\nin de zaak van:\n\n [de vader],\n\nwonende in [plaats] ,\n\nhierna te noemen: de vader,\n\nadvocaat mr. D. Rezaie,\n\ntegen\n\n [de moeder],\n\nwonende in [plaats] ,\n\nhierna te noemen: de moeder,\n\nadvocaat mr. A. Hashem Jawaheri.\n\n1. De procedure\n\n1.1.. De rechtbank heeft de volgende stukken ontvangen:\n\nhet verzoekschrift (met bijlagen) van de vader, binnengekomen op 1 april 2026;\n\nhet verweerschrift van de moeder met daarin een aantal zelfstandige verzoeken (tegenverzoeken);\n\nhet bericht (met bijlagen) van de vader van 19 mei 2026 (via F9-formulier).\n\n1.2.. De verzoeken zijn behandeld tijdens de mondelinge behandeling (zitting) van 20 mei 2026. Daarbij waren aanwezig:\n\nde vader met zijn advocaat en S.M. Razagi als tolk;\n\nde moeder met haar advocaat en M. Abdi als tolk.\n\n2. Waar deze procedure over gaat\n\n2.1.. Partijen zijn met elkaar getrouwd.\n\n2.2.. Partijen hebben samen een kind: [minderjarige], geboren op [geboortedatum] 2019 in [geboorteplaats] , roepnaam: [minderjarige] .\n\n2.3.. De vader wil scheiden. Hij vraagt de rechtbank om voorlopige voorzieningen te treffen. Dat zijn tijdelijke maatregelen die gelden voor de duur van de echtscheidingsprocedure.2.4.. De vader verzoekt de rechtbank om:\n\n [minderjarige] aan de vader toe te vertrouwen;\n\nte beslissen dat alleen de vader de woning mag gebruiken.\n\n2.5.. De moeder is het niet eens met de verzoeken van de vader. Zij wil dat de vader niet ontvankelijk wordt verklaard in zijn verzoeken of dat de verzoeken worden afgewezen, omdat er geen sprake is van een noodzaak voor het treffen van voorlopige voorzieningen. In het geval dat de rechtbank wel oordeelt dat er sprake is van een noodzaak, verzoekt de moeder de rechtbank om:\n\n [minderjarige] aan de moeder toe te vertrouwen;\n\neen voorlopige zorgregeling vast te stellen waarbij de vader en [minderjarige] omgang met elkaar hebben op zaterdag en zondag van 12.00 uur tot 15.00 uur;\n\nte beslissen dat alleen de moeder de woning mag gebruiken.\n\n3. De beoordeling\n\nRechtsmacht en toepasselijk recht3.1.. De Nederlandse rechter komt in deze voorlopige voorzieningenprocedure rechtsmacht toe en past daarbij Nederlands recht toe.\n\nDe beslissing3.2.. De rechtbank zal de verzoeken van de vader afwijzen. Hierna legt de rechtbank uit waarom zij deze beslissing neemt.\n\nDe toelichting3.3.. De rechtbank is van oordeel dat de vader onvoldoende heeft onderbouwd dat de situatie op dit moment onhoudbaar is dat de ouders niet langer gezamenlijk in één woning kunnen verblijven. De moeder heeft op de zitting toegelicht dat de ouders al jaren gescheiden van elkaar in de woning wonen en dat zij nauwelijks met elkaar communiceren. De vader heeft dit niet betwist. Voor de rechtbank staat daarom vast dat de ouders al een langere periode op de huidige manier leven. De rechtbank begrijpt dat dit geen ideale situatie is en ziet ook dat er spanningen binnen het gezin zijn. Maar volgens de rechtbank kunnen die spanningen er niet toe leiden dat één partij niet meer in de woning mag blijven. Beide ouders hebben gesteld dat zij nergens anders terecht kunnen, dus dat betekent dat één partij op straat komt te staan als de ander het uitsluitend gebruiksrecht toegewezen krijgt. Dat vindt de rechtbank niet in het belang van het gezin. Het is het belang van beide ouders dat zij ergens kunnen wonen.\n\n3.4.. De rechtbank vindt het belangrijk dat de ouders er alles aan doen om de spanningen in de woning verminderen. Op de zitting is naar voren gekomen dat de spanningen voornamelijk zien op de opvoeding van [minderjarige] . Bij het gezin is een opvoedondersteuner betrokken. De rechtbank vindt dat de ouders zich moeten inspannen om het verschil in opvoeding aan de opvoedondersteuner voor te leggen en de adviezen daarover op te volgen. Daarnaast is het belangrijk dat de ouders met elkaar aan de slag gaan om verdere afspraken te maken over de gevolgen van de echtscheiding. Uiteindelijk zal toch iemand de woning moeten verlaten en moet er een ouderschapsplan worden opgesteld. Het is de rechtbank gebleken dat de ouders daar nog helemaal niet met elkaar, met behulp van de advocaten, over hebben gesproken.\n\n3.5.. Omdat er geen zodanige conflictsituatie is, zal de rechtbank het verzoek van de vader om het uitsluitend gebruik van de echtelijke woning aan hem toe te kennen, afwijzen. De rechtbank ziet daarom ook geen aanleiding om [minderjarige] aan de vader toe te vertrouwen en wijst ook dat verzoek af.\n\n3.6.. De moeder heeft voorwaardelijke zelfstandige verzoeken ingediend. Gelet op het feit dat de rechtbank vindt dat er geen sprake is van een onhoudbare situatie, hoeft zij de verzoeken van de moeder verder niet te bespreken.\n\n4. De beslissing\n\nDe rechtbank:\n\n4.1.. wijst de verzoeken van de vader af.\n\nDit is de beslissing van de rechtbank, genomen door mr. L.A.C. de Vaan, (kinder)rechter, in samenwerking met mr. I.C. van Schip, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 8 juni 2026.","rechtspraak_nl","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:3245","2026-06-12T00:00:00.000Z","2026-07-08T16:52:53.682Z","2026-07-13T00:29:49.378Z",{"id":34,"ecli":35,"slug":36,"caseNumber":26,"courtId":5,"decisionDate":18,"fullText":37,"summary":26,"language":7,"source":28,"sourceUrl":38,"sourceTimestamp":39,"parsedAt":31,"updatedAt":40},"1866","ECLI:NL:RBMNE:2026:3455","ecli-nl-rbmne-2026-3455","RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND\n\nFamilierecht\n\nlocatie Utrecht\n\nzaaknummer: C\u002F16\u002F604599 \u002F FO RK 25-1620\n\nhoofdverblijfplaats en zorgregeling\n\nBeschikking van 7 april 2026\n\nin de zaak van:\n\n [de vader],\n\nwonende in [plaats] , gemeente Utrechtse Heuvelrug,\n\nhierna te noemen: de vader,\n\nadvocaat mr. D.I.A. Schröder,\n\ntegen\n\n [de moeder],\n\nwonende in [plaats] , gemeente Utrechtse Heuvelrug,\n\nhierna te noemen: de moeder,\n\nadvocaat mr. A.Y.M. Jansse.\n\n1. De procedure\n\n1.1.. De rechtbank heeft de volgende stukken ontvangen:\n\nhet verzoekschrift van de vader (met bijlagen), binnengekomen op 22 december 2025;\n\nhet bericht van de moeder (met bijlagen), binnengekomen op 23 februari 2026;\n\nde akte aanvullend verzoek van de vader (met bijlagen), binnengekomen op 24 februari 2026.\n\n1.2.. De rechtbank heeft aan de minderjarigen [minderjarige 1] en [minderjarige 2] , de zonen van de ouders, gevraagd wat zij van de verzoeken vinden. Zij hebben beiden op 18 februari 2026 met de kinderrechter gesproken.\n\n1.3.. De verzoeken zijn besproken tijdens de mondelinge behandeling (zitting) van 2 maart 2026. Daarbij waren aanwezig:\n\nde vader met zijn advocaat,\n\nde moeder met haar advocaat,\n\nmevrouw [persoon 1] , namens de Raad voor de Kinderbescherming,\n\nmevrouw [persoon 2] , namens Samen Veilig Midden-Nederland, als informant.\n\n2. Waar de procedure over gaat\n\n2.1.. Het geregistreerd partnerschap van de ouders is ontbonden op 24 juni 2024.\n\n2.2.. \n\nDe kinderen van de ouders zijn:\n\n [minderjarige 1], geboren op [geboortedag 1] 2011 in [geboorteplaats 1] ,\n\n [minderjarige 2], geboren op [geboortedag 2] 2017 in [geboorteplaats 2] .\n\n2.3.. De kinderen wonen bij de moeder. Zij hebben geen contact meer met de vader.\n\n2.4.. De ouders hebben samen het gezag over de kinderen. Dit betekent dat zij samen de belangrijke beslissingen over de kinderen nemen.\n\n2.5.. \n\nDe kinderrechter van deze rechtbank heeft bij beschikking van 4 juli 2024 de kinderen onder toezicht gesteld van Samen Veilig Midden-Nederland (hierna: de GI). Op\n\n19 juni 2025 is de ondertoezichtstelling van de kinderen verlengd tot 4 juli 2026.\n\nBij beschikking van 23 december 2025 heeft de kinderrechter van deze rechtbank de ondertoezichtstelling van de kinderen op verzoek van de GI tussentijds opgeheven met ingang van 23 december 2025.\n\n2.6.. Bij beschikking van 2 maart 2023 heeft deze rechtbank een voorlopige zorgregeling vastgesteld, waarbij de man en de vrouw in de vorm van “birdnesting” voor de kinderen zorgden.\n\n2.7.. Bij beschikking van 5 december 2024 heeft de rechtbank de voorlopige zorgregeling gewijzigd in die zin dat [minderjarige 2] voorlopig vier dagen per veertien dagen achter elkaar bij de vader zal verblijven. Voor [minderjarige 1] is geen zorgregeling vastgelegd. De definitieve beslissing over de zorgregeling is aangehouden in afwachting van het verloop van de ondertoezichtstelling.\n\n2.8.. Bij beschikking van 9 juli 2025 heeft de rechtbank de zorgregeling wederom gewijzigd en bepaald dat de GI de regie heeft over het contactherstel en de mogelijke opbouw van het contact tussen de vader en [minderjarige 1] en de vader en [minderjarige 2] .\n\n2.9.. \n\nDe vader verzoekt de rechtbank nu:\n\nPrimair:\n\nHet hoofdverblijf van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] te wijzigen, in die zin dat zij hun hoofdverblijfplaats bij de vader zullen hebben;\n\nSubsidiair:\n\nI. Primair: een zorgregeling vast te leggen waarbij de kinderen gedurende de ene week bij de vader verblijven en de andere week bij de moeder, enzovoorts;\n\nSubsidiair: een andere zorgregeling vast te stellen zoals uw rechtbank in goede justitie meent te behoren;\n\nII. Te bepalen dat de moeder de zorgregeling zoals in de in deze te wijzen beschikking door uw rechtbank zal worden vastgesteld nakomt, op straffe van een dwangsom van € 500,- voor iedere overtreding, met een maximum van € 10.000,-;\n\nIII. De vader te machtigen om nakoming van de zorgregeling zoals in de in deze te wijzen beschikking door uw rechtbank zal worden vastgelegd, na verbeurte van het maximum van € 10.000,- aan dwangsommen, door middel van de sterke arm van politie en justitie te bewerkstelligen;\n\nMeer subsidiair:\n\nDe moeder te bevelen om de vader per e-mail te consulteren en minimaal eenmaal per maand per e-mail te informeren over het welzijn van de kinderen en gewichtige aangelegenheden aangaande de kinderen en daarbij per kind ten minste twee recente foto’s per e-mail aan de vader te verstrekken.\n\n2.10.. De moeder heeft verweer gevoerd.\n\n3. De beoordeling\n\nDe beslissing3.1.. De rechtbank zal de verzoeken van de vader over de hoofdverblijfplaats en de zorgregeling afwijzen. De rechtbank zal daarnaast beslissen dat de moeder eens per drie maanden informatie over de kinderen zal sturen aan de vader, met daarbij eensper zes maanden een recente foto van de kinderen. Hierna zal de rechtbank uitleggen hoe zij tot deze beslissing is gekomen.\n\nDe hoofdverblijfplaats en zorgregeling3.2.. De rechtbank zal de hoofdverblijfplaats van de kinderen niet wijzigen. Evenmin zal de rechtbank een zorgregeling vaststellen tussen de vader en de kinderen. Dit wordt hierna uitgelegd.\n\n3.3.. Partijen zijn er niet in geslaagd om samen een ouderschapsplan op te stellen toen zij uit elkaar gingen, waarna de rechtbank beslissingen heeft genomen over (onder meer) de zorgregeling tussen de vader en de kinderen. [minderjarige 1] heeft sinds april 2023 geen contact meer met de vader en sinds december 2024 heeft ook [minderjarige 2] geen contact meer met de vader. In juli 2024 zijn de kinderen onder toezicht gesteld van de GI. In het kader van de ondertoezichtstelling is hulpverlening ingezet van EchtKinderachtig en Youké. Pogingen om het contact tussen de kinderen en de vader te herstellen zijn tot nu toe niet gelukt. De kinderen zijn stellig in hun mening dat zij nu geen contact met de vader willen. De vader kan zich hier niet bij neerleggen.\n\n3.4.. \n\nYouké heeft een gezinsdiagnostisch onderzoek uitgevoerd om te onderzoeken of en op welke manier gewerkt zou kunnen en moeten worden aan contactherstel tussen de vader en de kinderen. In het rapport van 18 september 2025 zijn vijf oplossingsrichtingen uitgewerkt, met ieder hun voor- en nadelen. In vier van de vijf opties wordt ingezet op een plaatsing van [minderjarige 1] en\u002Fof [minderjarige 2] in een andere omgeving dan die bij de moeder, van waaruit vervolgens zou kunnen worden gewerkt aan contactherstel met de vader. Als vijfde optie wordt voorgesteld om de kinderen te volgen in hun weigering tot contact met de vader en voorlopig dus te berusten in de huidige situatie waarbij er geen contact is tussen de kinderen en de vader.\n\nDe GI heeft uitgelegd waarom zij uiteindelijk in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] voor deze laatste optie hebben gekozen. De GI ziet de schadelijke effecten van alle opties, maar ziet daarnaast bij een uithuisplaatsing van de kinderen ook het aanzienlijke risico dat de kwaliteit en het doel van de uithuisplaatsing niet gewaarborgd kunnen worden gezien de leeftijd van de kinderen en hun weigering contact met de vader te hebben. De effecten van een uithuisplaatsing kunnen uiteindelijk voor deze kinderen schadelijker zijn dan het feit dat zij geen contact met hun vader hebben.\n\n3.5.. Op 23 december 2025 is de ondertoezichtstelling van de kinderen door de kinderrechter beëindigd, omdat de ingezette hulpverlening niet tot verder resultaat heeft geleid. De ondertoezichtstelling leek zelfs het verzet van de kinderen tegen contactherstel met de vader te versterken. Na een zorgvuldige afweging heeft de kinderrechter geoordeeld dat het in het belang van de kinderen is dat er nu voor hen een periode van rust komt, waarin niet door instanties of hulpverlening of de ouders aan de kinderen wordt getrokken en zij zich op zichzelf kunnen richten. Deze beslissing tot beëindiging van de ondertoezichtstelling is inmiddels onherroepelijk.\n\nWat wil de vader3.6.. De vader heeft zijn huidige verzoeken over de hoofdverblijfplaats en de zorgregeling één dag voor de beslissing over de beëindiging van de ondertoezichtstelling ingediend en daarna gehandhaafd. De vader beroept zich op het rapport van 18 september 2025 van Youké en hij vindt dat voor een andere optie moet worden gekozen om het proces van ouderonthechting te stoppen. Hij vindt het nodig dat de kinderen uit de invloedsfeer van de moeder worden gehaald en tijdelijk in een netwerk-gezin gaan wonen, met intensieve begeleiding van een psycholoog of psychotherapeut. De vader vindt het in het belang van de kinderen dat het contact met hem zo snel mogelijk wordt hersteld.\n\nWat willen de kinderen3.7.. De kinderrechter heeft in de huidige procedure opnieuw met de kinderen gesproken. De kinderen hebben verteld dat er voor hen niets is veranderd sinds de laatste keer dat zij de rechter spraken over (de beëindiging van) de ondertoezichtstelling. Zij willen geen contact met de vader en zij hebben het fijn bij de moeder. [minderjarige 1] heeft daarnaast heel duidelijk aangegeven dat hij het helemaal beu is dat hij steeds weer aan anderen moet uitleggen dat hij geen contact wil met zijn vader. Hij heeft ook duidelijk gesteld dat hij niet wil meewerken aan alle hulpverlening die gericht is op contactherstel. [minderjarige 1] wil rust.\n\n3.8.. \n\nDe rechtbank is van oordeel dat er zich sinds de beëindiging van de ondertoezichtstelling geen gewijzigde omstandigheden hebben voorgedaan die maken dat de rechtbank nu tot een ander oordeel zou moeten komen. De rechtbank is van oordeel dat contact met de vader op dit moment niet in het belang van de kinderen is.\n\nNaar het oordeel van de rechtbank kan op dit moment niet van de kinderen worden gevergd om te werken aan contactherstel met de vader. De GI en de Raad delen dit standpunt. Het voorgaande is ook overwogen in de beslissing tot beëindiging van de ondertoezichtstelling (zaaknummer C\u002F16\u002F602971 \u002F JE RK 25-1754). De rechtbank sluit zich aan bij hetgeen door de kinderrechter in die beschikking is overwogen.\n\nGelet hierop zal de rechtbank de verzoeken van de vader afwijzen.\n\n3.9.. Voor de vader is deze situatie, waarin er geen contact is met de kinderen, zeer pijnlijk, verdrietig en ingrijpend, zo is duidelijk gebleken tijdens de zitting. De rechtbank beseft dat deze beslissing een grote weerslag kan hebben op de vader. De rechtbank heeft de hoop dat de kinderen, als de druk er een periode af is en de kinderen in alle rust stappen in hun ontwikkeling hebben kunnen zetten, op termijn ruimte kunnen voelen om toenadering tot de vader te zoeken.\n\nDe informatieregeling3.10.. Het is in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] dat de vader weet wat er in het leven van de kinderen gebeurt.Dit is ook belangrijk omdat de vader samen met de moeder het gezag heeft over de kinderen en dus mee moet beslissen over belangrijke onderwerpen in het leven van de kinderen. Dit is niet mogelijk wanneer hij geen idee heeft wat er speelt in hun leven. Daarnaast heeft de vader deze informatie nodig om goed bij de kinderen te kunnen aansluiten als er in de toekomst mogelijk weer contact komt.\n\n3.11.. De rechtbank vindt het in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] dat de moeder een keer per drie maanden een e-mail zal sturen aan de vader over:\n\n- de gezondheid van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] ,\n\n- hoe het met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] gaat op school,\n\n- de hobby’s van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] ,\n\nen dat de moeder daarnaast een keer per zes maanden een recente foto van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] aan de vader zal sturen.\n\n3.12.. Het is niet de bedoeling dat de vader reageert op de informatie die de moeder stuurt. Het contact zal eenzijdig zijn, van de moeder naar de vader. Het staat de vader natuurlijk wel vrij om aan de kinderen kaartjes te blijven sturen. Al hoort de vader mogelijk niets terug, op die manier kan hij wel aan ze laten weten dat hij aan ze denkt.\n\nDe uitvoerbaarheid bij voorraad3.13.. \n\nDe rechtbank zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren, zoals is verzocht.\n\nDat betekent dat de beslissing moet worden gevolgd, ook als één van de ouders hoger beroep instelt tegen deze beslissing. De beslissing van de rechtbank geldt in dat geval totdat het gerechtshof een andere beslissing neemt.\n\nDe kosten van deze procedure3.14.. De rechtbank zal beslissen dat iedere ouder de eigen proceskosten betaalt, omdat zij geen reden ziet om één van de ouders in de proceskosten te veroordelen.\n\nDe brief aan [minderjarige 1] en [minderjarige 2]3.15.. Tegelijkertijd met de beschikking stuurt de rechter een brief aan [minderjarige 1] en [minderjarige 2] :\n\n“Beste [minderjarige 1] en [minderjarige 2] ,\n\nDeze brief gaat over mijn beslissing die ik heb genomen over het verzoek dat is gedaan door jullie vader om een omgangsregeling vast te stellen. Ik heb jullie hierover gesproken en jullie hebben mij allebei verteld wat je ervan vindt. Na ons gesprek heb ik met je moeder, je vader, hun advocaten en met een vertegenwoordiger van de Raad voor de Kinderbescherming en met jullie vorige gezinsvoogd gesproken. Daarna heb ik de beslissing genomen die ik voor jullie het beste vind. Die beslissing is dat ik vind dat er nu geen omgangsregeling tussen jullie vader en jullie moet komen. Ik heb de verzoeken van jullie vader daarom afgewezen.\n\nIk vind namelijk dat jullie nu rust moeten krijgen zodat jullie je op jullie eigen ontwikkeling kunnen richten. Deze jaren in jullie leven zijn belangrijke jaren voor jullie. En natuurlijk zou het het fijnst zijn als jullie goed contact zouden hebben met allebei jullie ouders. Ik vind het heel verdrietig dat jullie geen contact meer hebben met jullie vader. Maar ik vind dat er al heel veel is geprobeerd om het contact tussen jullie en je vader te herstellen. Ik verwacht niet dat nu weer een nieuwe poging doen jullie daarin verder gaat helpen. Ik vrees zelfs dat als de druk er zwaar op blijft liggen en jullie hierin weer van alles moeten, een nog diepere kloof tussen jullie en jullie vader zal ontstaan.\n\nIk heb wel besloten dat jullie moeder eens per drie maanden aan jullie vader moet laten weten hoe het met jullie gaat. Ook moet zij een keer per zes maanden een recente foto van jullie aan hem sturen. Dit is belangrijk voor jullie vader, zodat hij – zolang er geen contact is – kan blijven volgen hoe het met jullie gaat.\n\nJullie vader houdt heel erg veel van jullie allebei. Het maakt hem erg verdrietig dat hij geen contact met jullie heeft. Ik hoop dat er in de toekomst een moment komt waarin jullie ruimte gaan voelen om weer stapjes richting jullie vader te zetten. Dat wens ik jullie toe, in jullie eigen tempo.\n\nVoor nu wens ik jullie al het goede!\n\nDe kinderrechter”\n\n4. De beslissing\n\nDe rechtbank:\n\n4.1.. \n\nbepaalt dat de moeder een keer per drie maanden een e-mail zal sturen aan de vader over: - de gezondheid van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] ,\n\n- hoe het met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] gaat op school,\n\n - de hobby’s van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] ;\n\n4.2.. bepaalt dat de moeder een keer per zes maanden een recente foto van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] aan de vader zal sturen;\n\n4.3.. verklaart deze beslissing tot zover uitvoerbaar bij voorraad;\n\n4.4.. bepaalt dat de ouders hun eigen proceskosten betalen;\n\n4.5.. wijst de verzoeken van de vader voor het overige af.\n\nDit is de beslissing van de rechtbank, genomen door A.M.J. van der Weide, (kinder)rechter, in samenwerking met mr. A. Verouden, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 7 april 2026.\n\nTegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.\n\n Artikel 1:253a lid 2 sub c BW.","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:3455","2026-06-18T00:00:00.000Z","2026-07-13T00:29:42.761Z",1,20]