[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"court-category-zwolle-consumer-law-nl":3},{"court":4,"category":9,"stats":15,"decisions":20,"total":16,"page":16,"limit":32},{"id":5,"name":6,"country":7,"slug":8},57,"Zwolle","nl","zwolle",{"id":10,"slug":11,"name":12,"country":13,"createdAt":14},29,"consumer-law-nl","Consumer Law","NL","2026-07-08T16:53:14.161Z",{"totalDecisions":16,"dateRange":17,"topProvisions":19},1,{"min":18,"max":18},"2026-06-25T00:00:00.000Z",[],[21],{"id":22,"ecli":23,"slug":24,"caseNumber":25,"courtId":5,"decisionDate":18,"fullText":26,"summary":25,"language":7,"source":27,"sourceUrl":28,"sourceTimestamp":29,"parsedAt":30,"updatedAt":31},"1594","ECLI:NL:RBOVE:2026:3810","ecli-nl-rbove-2026-3810","","RECHTBANKOVERIJSSEL\n\nCiviel recht\n\nKantonrechter\n\nZittingsplaats Zwolle\n\nZaaknummer: 12168256 \\ RR FORM 26-19\n\nVonnis van 25 juni 2026 in de experimentele procedure bij de kantonrechter als regelrechter\n\nin de zaak van\n\n [eiser],\n\nwonende in [woonplaats],\n\neisende partij, hierna te noemen: [eiser],\n\nprocederend in persoon,\n\ntegen\n\nde vennootschap onder firma [gedaagde V.O.F.], handelend onder de naam[bedrijf],\n\ngevestigd in [vestigingsplaats],\n\ngedaagde partij, hierna te noemen: [bedrijf],\n\nniet verschenen.\n\n1. De procedure\n\n1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:\n\n- het aanvraagformulier met bijlagen van [eiser];\n\n- de mondelinge behandeling van 11 juni 2026, waar de griffier aantekeningen heeft gemaakt van wat er is besproken;\n\n- het aan [bedrijf] verleende verstek.\n\n1.2. Ten slotte heeft de kantonrechter bepaald dat vonnis zal worden gewezen.\n\n2. Waar deze zaak over gaat\n\n2.1. \n [eiser] heeft met [bedrijf] een overeenkomst gesloten, op basis waarvan [bedrijf] rijlessen voor [eiser] zou verzorgen en voor het theorie- en praktijkexamen zou zorgen.\n\n2.2. \n [eiser] heeft vooraf € 2.025,00 betaald voor 30 rijlessen, het theorie-examen, het praktijkexamen en rijschoolkosten.\n\n2.3. \n [eiser] heeft 11,5 lessen bij [bedrijf] gevolgd. Daarna was de rij-instructeur van [bedrijf] niet of nauwelijks meer beschikbaar. Er was geen andere instructeur beschikbaar.\n\n2.4. \n [bedrijf] heeft [eiser] in verband met de niet genoten rijlessen en het niet afgelegde praktijkexamen een creditfactuur gezonden voor een bedrag van € 1.277,50. Op de creditfactuur staat vermeld dat [bedrijf] dit bedrag zo spoedig mogelijk aan [eiser] zal overmaken. [eiser] heeft het gecrediteerde bedrag niet ontvangen.\n\n2.5. \n [eiser] vordert in deze procedure dat [bedrijf] wordt veroordeeld om een bedrag van € 1.277,50 aan [eiser] te betalen. Dat bedrag bestaat uit € 1.073,00 voor de 18,5 rijlessen die [eiser] niet heeft kunnen volgen, € 136,50 voor het reeds betaalde CBR Praktijkexamen en € 148,50 voor de reeds betaalde rijschoolkosten voor het praktijkexamen.\n\n3. De beoordeling\n\n3.1. Bij het oproepen van [bedrijf] zijn de voorgeschreven formaliteiten in acht genomen. Aan [bedrijf] is daarom verstek verleend.\n\n3.2. Gelet op het verleende verstek zal de kantonrechter de vordering van [eiser] toewijzen tenzij de vordering hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt.\n\n3.3. De vordering komt de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor. De vordering zal dan ook worden toegewezen.\n\n3.4. \n\n [bedrijf] wordt in deze procedure in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten van [eiser] betalen. Daarnaast moet [bedrijf] de kosten van de eventuele betekening van dit vonnis betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op:\n\nreis-, verblijf- en verletkosten € 50,00\n\ngriffierecht € 233,00\n\ntotaal € 283,00\n\n4. De beslissing\n\nDe kantonrechter\n\n4.1. veroordeelt [bedrijf] om een bedrag van € 1.277,50 aan [eiser] te betalen;\n\n4.2. veroordeelt [bedrijf] in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] begroot op € 283,00;\n\n4.3. veroordeelt [bedrijf] tot betaling van de kosten van betekening als zij niet binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;\n\n4.4. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.\n\nDit vonnis is gewezen door mr. H.J. Berends en in het openbaar uitgesproken op 25 juni 2026.(SB)","rechtspraak_nl","https:\u002F\u002Fdeeplink.rechtspraak.nl\u002Fuitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:3810","2026-07-06T00:00:00.000Z","2026-07-08T16:52:53.682Z","2026-07-13T00:29:28.830Z",20]