Zum Hauptinhalt springen

Entscheidungen suchen

Die Suchfunktion von Case Law Hub bietet umfassenden Zugriff auf Gerichtsentscheidungen aus der gesamten Europäischen Union. Unser Suchindex umfasst Entscheidungen aus Rumänien, Deutschland, den Niederlanden, Frankreich, dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) und dem EUR-Lex-Repository und bietet Ihnen einen einzigen, einheitlichen Einstiegspunkt für die europäische Rechtsrecherche. Ob Sie als Jurist, akademischer Forscher oder Jurastudent tätig sind — das Suchwerkzeug wurde entwickelt, um Ihnen zu helfen, relevante Rechtsprechung schnell und effizient zu finden. Sie können mit verschiedenen Methoden suchen, je nachdem, welche Informationen Ihnen vorliegen. Wenn Sie die genaue ECLI-Kennung einer Entscheidung kennen, gelangen Sie durch direkte Eingabe direkt zur Detailseite dieser Entscheidung. Die Europäische Rechtsprechungskennung (ECLI) ist ein standardisiertes Identifikationsformat, das in der gesamten EU verwendet wird — es folgt dem Muster ECLI:LAND:GERICHT:JAHR:NUMMER und bietet eine dauerhafte, eindeutige Referenz für jede Gerichtsentscheidung. Für breitere Suchanfragen können Sie Schlüsselwörter zu den rechtlichen Fragen, Parteien oder Sachgebieten der gesuchten Fälle verwenden. Die Suche unterstützt auch Aktenzeichen und Gerichtsnamen und ist flexibel genug, um sich an die jeweils verfügbaren Informationen anzupassen. Um das Beste aus Ihren Suchanfragen herauszuholen, versuchen Sie, spezifische juristische Begriffe anstelle von allgemeinen zu verwenden. Europäische Gerichtsentscheidungen enthalten oft spezialisiertes juristisches Vokabular, und die Verwendung präziser Terminologie führt zu relevanteren Ergebnissen. Wenn Sie über mehrere Rechtsordnungen hinweg suchen, sollten Sie Ihre Suchbegriffe in verschiedenen Sprachen ausprobieren — eine Entscheidung eines französischen Gerichts kann eine andere Terminologie verwenden als eine ähnliche Entscheidung eines deutschen Gerichts, selbst wenn sie dieselbe Rechtsfrage behandelt. Sie können Ihre Ergebnisse auch eingrenzen, indem Sie Filter für Land, Gericht, Kategorie oder Zeitraum anwenden, um sich auf die relevantesten Entscheidungen für Ihren Forschungsbedarf zu konzentrieren. Wenn Sie eine Suche durchführen, werden die Ergebnisse als Entscheidungskarten angezeigt. Jede Karte zeigt den Titel der Entscheidung, das ausstellende Gericht, das Entscheidungsdatum und eine kurze Zusammenfassung des Falles. Dieses Format ermöglicht es Ihnen, schnell durch die Ergebnisse zu blättern und zu identifizieren, welche Entscheidungen am relevantesten sind, bevor Sie auf die vollständige Detailseite klicken. Auf der Detailseite können Sie auf den vollständigen Entscheidungstext zugreifen, verwandte Rechtsvorschriften einsehen und zusätzliche Metadaten erkunden, darunter die Sprache der Entscheidung, die Quelldatenbank und Links zu verwandten Fällen. Die Suchfunktion ist sowohl für schnelle Nachschläge als auch für vertiefte Recherchen konzipiert. Ob Sie eine einzelne Zitierung überprüfen oder eine umfassende Analyse der Rechtsprechung in mehreren EU-Mitgliedstaaten durchführen — das Suchwerkzeug bietet die Flexibilität und Abdeckung, die Sie für eine effektive europäische Rechtsrecherche benötigen.

11734 Ergebnisse gefunden

XIII ZB 83/22 — 9 September 2025

9 September 2025·XIII ZB 83/22

Notwendige Erläuterung im Haftantrag zur Organisation eines Rückführungsfluges in ärztlicher Begleitung

1 StR 299/25 — 9 September 2025

9 September 2025·1 StR 299/25

BGH, 09.09.2025, 1 StR 299/25

5 StR 378/25 — 9 September 2025

9 September 2025·5 StR 378/25

BGH, 09.09.2025, 5 StR 378/25

2 StR 388/25 — 9 September 2025

9 September 2025·2 StR 388/25

BGH, 09.09.2025, 2 StR 388/25

VI R 7/23 — 9 September 2025

9 September 2025·VI R 7/23

Firmenwagenbesteuerung: Keine vorteilsmindernde Berücksichtigung der vom Arbeitnehmer getragenen Stellplatzkosten

PatAnwZ 1/25 — 9 September 2025

9 September 2025·PatAnwZ 1/25

Widerruf der Zulassung zur Patentanwaltschaft bei Vermögensverfall

EnVR 82/23 — 9 September 2025

9 September 2025·EnVR 82/23

Unabhängigkeit der Bundesnetzagentur; Stellung und Funktion des Beirats - Lichtblick II

XIII ZB 2/23 — 9 September 2025

9 September 2025·XIII ZB 2/23

BGH, 09.09.2025, XIII ZB 2/23

VIa ZB 3/23 — 9 September 2025

9 September 2025·VIa ZB 3/23

BGH, 09.09.2025, VIa ZB 3/23

4 StR 268/25 — 9 September 2025

9 September 2025·4 StR 268/25

BGH, 09.09.2025, 4 StR 268/25

5 StR 394/25 — 9 September 2025

9 September 2025·5 StR 394/25

Beweiswert der Aussage des in Therapie befindlichen Tatopfers

5 AZN 142/25 — 9 September 2025

9 September 2025·5 AZN 142/25

BAG, Beschluss vom 9. September 2025 - 5 AZN 142/25

VIII R 9/25 — 9 September 2025

9 September 2025·VIII R 9/25

Erfordernis eigenverantwortlicher Fristenkontrolle durch Berufsträger

VI R 16/23 — 9 September 2025

9 September 2025·VI R 16/23

Doppelte Haushaltsführung: Kein Werbungskostenabzug für die vom Ehegatten aufgrund eigener Verpflichtung gezahlten Kosten einer Zweitwohnung des anderen Ehegatten

IX R 12/24 — 9 September 2025

9 September 2025·IX R 12/24

Veräußerungskosten im Sinne von § 17 Abs. 2 EStG

2 WDB 7.25 — 9 September 2025

9 September 2025·2 WDB 7.25

Aufhebung der Einstellung eines gerichtlichen Disziplinarverfahrens; Bundestagsabgeordneter

17 W (pat) 1/23 — 9 September 2025

9 September 2025·17 W (pat) 1/23

BPatG München, 09.09.2025, 17 W (pat) 1/23

2 BvR 1760/22 — 8 September 2025

8 September 2025·2 BvR 1760/22

Stattgebender Kammerbeschluss: Zurückweisung der Berufung gem § 522 Abs 2 ZPO in einem "Dieselverfahren" trotz Klärungsbedürftigkeit entscheidungsrelevanter Rechtsfragen verletzt Anspruch auf effektiven Rechtsschutz (Art 2 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG) - hier: erkennbare Möglichkeit einer Rechtsprechungsänderung nach Schlussanträgen des Generalanwalts in einem EuGH-Vorabentscheidungsverfahren sowie einer hierauf bezogenen Pressemitteilung des BGH

14 W (pat) 2/20 — 8 September 2025

8 September 2025·14 W (pat) 2/20

BPatG München, 08.09.2025, 14 W (pat) 2/20

29 W (pat) 573/22 — 8 September 2025

8 September 2025·29 W (pat) 573/22

(Markenbeschwerdeverfahren – „Barista (Wortzeichen)“ - fehlende Unterscheidungskraft)